，新纪元公司开始没有按期归还借款。交通银行向香港特别行政区高等法院起诉了借款人新纪元公司以及有关担保人。 1999年5月28日，香港特别行政区高等法院作出杂项案件 责任而导致的有关的所有损失、追讨、损害、费用、收费、及开支，担保人会令贷款人得到全面的获得补偿。担保书是持续性的担保，直至所有根据担保文件 ...

饶工商局的债务已经依法转移，同时协议中约定的欠建行贷款110万元，与吴某某起诉的本金90万元没有同一关系或其他相关联系。其他的文件不发表意见。对证据2 与信达公司济南办事处签订了债权转让协议，将广饶县乐安商贸城管理处为借款人、广饶县经济开发投资公司为担保人的债权转让给信达公司。广饶建行在与信达公司济南 ...

某决生效之日起三十日内偿还原告王某乙200,000元借款及其利息（利息从起诉之日2000年3月15日起算，直至还清为止，按银行同期同类贷款利率计算 000元。上诉人要雷某在借条上签名的目的就是以要雷某以借款人身份承担连带还款责任，之所以在其后添加“担保人”三字是因为不懂法律规定，误以为不添加“担保人” ...

，x元借款本息不应由上诉人偿还。该笔借款的借条上只注明了借款人牛某，担保人系陆某及被上诉人陈某，借条上并未注明出借人是谁。被上诉人直接向借款人 该证言不符合证据《最高院证据规则》规定的合法效力。所以无论该证明是作为证人证言还是作为一方当事人陈某出现，真实性均无法证实，而一审法院却直接予以认定，不知法律 ...

借款人张某甲未归还借款，我找担保人要求其催促借款人还款或者想办法把款还上，但他们二人却以各种借口相互推诿，未予还款，故起诉要求二被告偿还借款x元及利息 ‰为宜，超出部分的利息不予保护。被告张某甲已归还的8000元，未约定是本金还是利息，按照惯例应先付利息为宜。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二 ...

原贷款；与此同时，信贷人员还告知田某乙，同在信用社贷款的借款人之间不能相互担保，因其原担保人长军公司在信用社有贷款，所以不得再为金土地公司的新 州农资公司为金土地公司提供担保贷款的用途为“购农资化肥”。无论是《借款合同》，还是《借款申某书》以及“借款借据”都清楚显示出“借款用途为购农资化肥”。没有证据 ...

被告冯××违约履行或迟延履行的，原告××公司有权向借款人或者直接向反担保人即本案被告徐××追偿”；“因借款人即被告冯××不按照约定履行借款合同义务，银行要求 该明细表上签字确认。 合同履行过程中，被告冯××按约定偿还了部分贷款，但还是多次逾期未归还按揭贷款。应光大银行要求，原告××公司依据《工程机械、 ...

借款，理应将借款支付给章某某，章某某也没有委托范某代收该笔借款，作为担保人的法律责任为借款人没有及时偿还借款时，他有代为偿还借款的义务，以保证权利人的权利不受侵害 章某某现金（略）元，如果章某某与范某串通，在起诉之前其面临着另外（略）元及相应利息是由范某还是袁某某承担的诉讼风险，而这一点对范某来讲并不 ...

。 中南银行香港分行(诉讼过程中合并入香港中行)于2001年8月23日向原审法院起诉称：1994年4月14日，二轻公司为香港金美达国际有限公司(下称金美 ，没有违反香港现行法律关于担保的规定，担保契约应认定有效。借款人金美达公司已破产，没有能力偿还借款，担保人二轻公司对金美达公司所不能偿还的款项应承担 ...

长期本息不还，对担保人来说最后的担保责任会越来越重，为避免这种局面出现，兼顾贵我双方关系，体谅我局的难处，我们希望贵行首先起诉借款人，一方面可以使贵 相悖。本案争执的焦点是烟台打捞局给烟台光大银行函的日期是1997年10月，还是1998年5月底。根据民事诉讼法有关谁主张、谁举证的规定，烟台打捞局对此应 ...