顶被气浪击伤，不属于车上人员责任险的保障范围。三、原审认定本案属于非道路意外事故错误。中国保险监督管理委员会《机动车保险条款解释》和《机动车保险费率 请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿 ...

险、玻璃单独破碎险、附加险不计免赔特约条款及基本险（车损、三某、车责）不计免赔，其中车上人员责任险保险金额为x元，车辆损失险保险金额为 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

。事后，二原告在自己投保全险限额范围内向被告申请赔付无责赔偿款x元，车上人员责任险保险款x元。被告拒赔。 原审法院认为，原告依法向被告投保机动车交通事故责任 保险公司某诉请求依法撤销原判第二项，其理由是：原审依据《道路交通安全法》和车上人员责任险条款判令其赔偿驾驶人x元是错误的，原审在判令x元时就认定 ...

平安机动车辆保险条款（2007版）第一章商业第三者责任保险保险责任中第四条、第二章车辆损失险保险责任第五条、第四章车上人员责任险保险责任第 x.75元。 一审案件受理费1560元，二审案件受理费2701元，均由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。这一条款首先强调的保险责任是发生在车上人员使用车辆时，如车辆正在驾驶中；其次强调保险人按座位承保 号货车向被告联合某保仙游支公司投保了机动车车上人员责任险等险种，其中驾驶员的车上人员责任险保险金额为x元/座，保险期间自2009年5月25日零时起至 ...

韩运星作出了说明，韩运星已同意以此作为订立保险合同的依据。（2）两份保险条款，车损险和车上人员责任险。证明对车损险来说，本事故的风险原因不是 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

被答辩人无权起诉答辩人。四、桂x号车在我公司投保的车上人员责任险是商业性质保险，投保人和被保险人均是中国农业银行临桂支行。虽然本案中被答辩 有利于被保险人和受益人的解释，据此认定本案不适用该免责条款。故原告的身份此时符合涉案机动车辆第三者责任险保险条款中的“第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外的， ...

事后，二原告在自己投保全险限额范围内向被告申请赔付无责赔偿款x元，车上人员责任险保险款x元。被告拒赔。 本院认为，原告依法向被告投保机动车交通事故责任强制 判决认定的事实不符，对其抗辩，本院不予采信。二、关于原告请求的车上人员责任险。首先，虽然被告提供的是车上人员责任保险条款，其第三条又规定车上人员是 ...

5、保险单（商业险），旨在证明李某戊投保的险种及保险期间和保险金额； 6、第三者责任保险条款，旨在证明交强险约定的权利和义务； 7、车上 .48元由被告李某戊赔偿； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车保险车上人员责任险限额范围内赔偿王某丁医疗费损失人民币2266.47元； 三、 ...

乙，男，X年X月X日出生，该公司车队长。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道X号亚大时代大厦X楼。 负责人唐 责任险的赔偿责任。本案系《车上人员责任保险条款》中规定违法、违章搭乘人员的除外责任情形，上诉人亦不应承担车上人员责任险的赔偿责任。请求依法改判。 二审 ...