列为本案被告，更不应承担原告诉请的赔偿责任。2、鉴于原告诉请赔偿各项损失2万元没有充分的事实根据和法律依据，不符合强制险保险条款约定，答辩人依法不 异议本院认为依道交法七十六条规定，道路交通事故中第三者的人身、财产损失可以直接向保险公司索赔。对此异议本院予以支持。 依据上述有效证据，并结合当事人的陈述 ...

重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，李某伟应当承担赔偿责任，原告方全额索赔，违背法律规定。 被告保险公司辩称： 日共5日，支出交通费5692元。 本院认为：死者李某伟受雇为肇事车辆实际车主杨某开车，二者之间构成雇佣关系。李某伟在从事雇佣劳动中死亡，被告杨 ...

公司协助电力物流公司向保险公司索赔；6、如叶片在运输途中发生破损，由双方协同修补处理。合同签订后，电力物流公司就购买运输货物的保险与中华联合长沙 审判员刘祥宇 人民陪审员李树仁 二00九年八月十八日 书记员罗敏 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤， ...

年2月5日诉至本院，本院受理后，原告方又于2010年6月18日申请追加实际车主刘某丁为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2010年5月18日、2010 路段在谁的管理范围），2、原告是否能够就三者险直接向保险公司索赔，3、原告索赔的事实、法律依据。 原告刘某甲、王某乙提供以下证据以支持其诉讼请求 ...

再赔偿佟妮残疾补助费、护理费等共计x元，符合法律规定，被告保险公司应予赔偿。但当原告到保险公司索赔时，保险公司只赔x.70元，少赔x.57元。现 吕某某将车转卖后车主、车牌号、机动车保险条例的规定属保险公司责任免赔范围，保险公司不承担赔付责任以及原告要求被告赔付金额过高没有法律依据，请求驳回原告的诉讼 ...

原告的部分损失，原告再要求保险公司依据第三者商业责任险对其余损失直接支付赔偿费，既合乎情理，也不违反法律的规定，又避免多重诉讼，故本院对此应当支持。原告诉 ，是为了帮助受害人亲属和新车主周某某向保险公司索赔，对此原告方和被告周某某予以认可，故原告要求被告陈某丁承担连带赔偿责任的理由，本院对此不予支持。 ...

原告的部分损失，原告再要求保险公司依据第三者商业责任险对其余损失直接支付赔偿费，既合乎情理，也不违反法律的规定，又避免多重诉讼，故本院对此应当支持。原告诉 ，是为了帮助受害人亲属和新车主周某某向保险公司索赔，对此原告方和被告周某某予以认可，故原告要求被告陈某丙承担连带赔偿责任的理由，本院对此不予支持。 ...

赔偿责任，既不符合法律规定，也不符合保险合同的约定。即使根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，在特定情况下可以受害人的身份直接向保险公司索赔，也应按照 ，叶某某、童某某等应直接向保险公司索赔，由保险公司承担赔偿责任。另外，叶某某、童某某等起诉要求给付的金额没有合法依据，应根据农村居住人口标准计算死亡 ...

赔偿责任，既不符合法律规定，也不符合保险合同的约定。即使根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，在特定情况下可以受害人的身份直接向保险公司索赔，也应按照 徐某某已经履行完毕给付赔偿费（略）元的协议(合同)义务，故依据该协议书，叶某某、童某某等应直接向保险公司索赔，由保险公司承担赔偿责任。另外，叶某某、 ...

：原告全额索赔理由不足，因为原告没有证据证明被告叶某甲对其受伤存在过错，原告不具备依据道路交通安全法第76条第一款第（二）项规定要求被告承担赔偿责任的条件。 相距甚远，原告向保险公司之外的被告索赔，实在大可不必。我公司不应当承担连带责任，因为我公司不是桂x（桂x）号重型半挂牵引车的实际车主，实际车主分 ...