公某通过《普洱日报》公某，要求肇事车云x的车主汪某限期转出车辆，否则承担该车引发的一切责任。 被告保险公某普洱支公某辩称:按照法律规定，精神损害赔偿金 审理的侵权纠纷是不同的法律关系，故商业险在本案中不予调整，利害关系人可另案起诉主张。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条，《中华人民 ...

下即领取了赔偿款，二被告共同侵害了实际车主原告段某的合法权益。故原告段某起诉来院，要求判决被告保险公司赔偿原告车辆损失x元，被告运输公司 应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 ...

特别授权。 原告段某甲与被告大禹物流公司、国元保险公司、钱乃飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月7日起诉，本院于当日立案。本院受理后，原告 显示该车辆实际车主为夏某城。钱乃飞系雇佣司机。大禹物流公司为该车主车和挂车均在国元保险公司投保有交强险、第三者责任险及基本险不计免赔率特约险。 ...

乙雇佣，应由雇主张某乙承担责任。未向本院提交证据材料。 被告保险公司辩称，第一次判决保险公司已全部赔偿，二次起诉的误工费、护理费、伙食补助费属于重复起诉，不 中负全部责任，存在重大过失，作为肇事车辆车主和肇事司机，被告张某乙和张某丁向原告承担共同赔偿责任。被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担 ...

1份，证明：（1）、被保险人为安顺公司，享有保险赔偿权的人也为安顺公司。保险公司与安顺公司属商业性保险合同关系，而原告起诉为雇佣合同纠纷，二者不是同一法律 8日共5日，支出交通费5692元。 本院认为：死者李某伟受雇为肇事车辆实际车主杨某开车，二者之间构成雇佣关系。李某伟在从事雇佣劳动中死亡，被告杨某 ...

某丁委托代理人贾某戊经本院传票传唤未到庭，（被告李某伟原告已申请对其撤回起诉），本院依法缺席开庭对此案进行了审理，现已审理终结。 原告周某某、赵某甲诉 挂牵引货车系李某伟、李某民合伙购买，车辆入户登记车主为李某伟，该车主车与挂车于2008年7月30日分别在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，有效其 ...

丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案原告于2008年9月4日向我院起诉，要求被告鹏宇公司、保险公司赔偿原告各种经济损失x.24元。本院受理后依法组成合议庭于2008年 2008年6月10日22时50分，在保险期内。因此被告保险公司应在保险限额内赔偿原告人的损失，余款应由车主张某丙承担。被告张某丙的车辆以 ...

公司不应承担民事赔偿责任。应由实际车主承担民事赔偿责任。另外，该肇事车辆在许昌财产保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《中华人民 公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。 被告鹿邑财产保险公司辩称，原告起诉该公司没有事实和法律依据，商业险不属于本案审理范围，请求法院驳回 ...

不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。湘L-7SX号摩托车交强险的投保某、被保某人均系黄某，该车的登记车主也是黄某，原告邓某等人不 安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保某公司在机动车第三者责任强制保某责任限额范围内予以赔偿。…… 《中华人民共和国保某法》第十 ...

某甲向行驶与林某甲驾驶桂x重型普通货车(行驶证登记车主是李某乙，承保保险公司是中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司)沿324国道由玉林某甲贵港市X ，提出前述诉讼请求。 另查明，原告系农民。医嘱原告出院后卧床休息，至原告起诉日共休息50天。桂x重型普通货车交强险总限额是122000元，其中死亡 ...