，因此，被告保险公司以西工支行不履行相关义务要求免责的理由成立，法院予以采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处，故 。原审法院仅根据《保证保险合同》的约定，而根本不考虑三方协议书的约定，判定保险公司免责，是严重违背客观事实的。请求二审法院依法改判保险公司承担责任。 ...

，因此，被告保险公司以西工支行不履行相关义务要求免责的理由成立，法院予以采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处，故 。原审法院仅根据《保证保险合同》的约定，而根本不考虑三方协议书的约定，判定保险公司免责，是严重违背客观事实的。 被上诉人丁某某未作答辩。 被上诉人人保 ...

真实有效，上诉人在当庭陈述的上诉理由中提到“被上诉人李某甲在投保后已将保险车辆转让给了宜昌市龙威网络技术有限公司（以下简称龙威公司）’’与一审判决查明的事实 ，究其原因是保险人大地财保宜昌支公司在投保人李某甲投保时未对保险合同的有关免责条款向投保人明确说明所致，其责任不能归咎于投保人。 本案保险车辆 ...

同责10%、次责5%绝对免赔率等费率调整系数，并以此计算赔款。2004年12月31日，李某乙庆与原告李某乙签订车辆买卖协议书一份，李 ×（1-15%）]=45520.46元），对此本院予以支持。被告天安保险河南分公司辩称因车辆转某导致保险标的危险程度增加又未及时通知保险人，因保险标的危险程度增加而发生 ...

、企业基本登记资料一份，以证明被告平安保险公司的主体资格； 8、浙x号轿车信息单及车辆转让协议书各一份，以证明该车登记所有人为郑建仁、现转让给受害人唐 的不同。在双方的合同条款中，已明确规定该种情形下保险公司不负赔偿责任，该项免责条款是合理的、适当的，故被告平安保险公司的该辩解本院予以采纳。 关于被告 ...

年5月13日，马关支行又与建材公司签订《抵押协议书》，约定用建材公司自有的厂房、机器设备、车辆以及土地使用权提供抵押担保。该协议签订后，双方在马关县 电力公司对上述证据的真实性无异议，但认为债权人未在保证期间内主张权利，故保证人免责。 本院认为，由于两被告对原告所提交证据的真实性无异议，对原告提交证据 ...

年5月13日，马关支行又与建材公司签订《抵押协议书》，约定用建材公司自有的厂房、机器设备、车辆以及土地使用权提供抵押担保。该协议签订后，双方在马关县 六个月。而在保证期间内，马关支行并未要求电力公司承担保证责任。故担保人依法免责。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:1、《银行承兑 ...

1000元有异议，这没有标明是什么钱；对X号证据的意见是该协议书系双方之间的协议书没有法律效力，不是民事合同，不能对抗任何第三人，另外具体数额以永安公司计算 约定，即违反安全装载规定的，增加免赔率10％处理。2005年5月9日，被告高青XX运输有限公司与被告刘X新签订了一份《车辆转让协议》，将鲁x／鲁 ...

甲方、黄某丁为乙方签订出租汽车经营权租赁协议书。协议约定：甲方将豫x牌号租赁给乙方有偿使用，不准长期占有。乙方车辆转让、更新时甲方有权随时、定期收回经营权 公司先行垫付并可迫偿。但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司免责，保险公司应对受害人人身伤亡损失予以赔付，才符合交强险对社会公众利益 ...

陈开忠的车辆后，根据《保险法》第四十九条的规定，保险车辆转让的，车辆受让人承继被保险人的权利和义务。故原告有权依据陈开忠与被告所签订的保险合同主张相关 条款中的绝对免赔率条款是保险经营中风险分散原则的体现，不属于免责条款的范畴，被告已在投保单、保单上提请投保人注意，应具有效力。虽原告未在规定的时间内向 ...