“创新DV21-HD/SD”非线性编辑系统宣传资料1本，均用以证明被告的涉嫌侵权创新系列产品的销售超过1000套等内容； 证据17是原告支出公证费凭证、证据18是原告 。根据查明的事实，两被告在其经营场所出具其销售发票，共同销售了侵权软件产品，在两被告不能证明复制来源的情况下，应当认定两被告共同实施了 ...

规定，该协议依法有效，双方均应全面履行。被告是根据该协议生产、销售相关软件产品的，并没有任何违反协议的情形，也并未给原告造成任何损失，被告依法不 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国计算机软件保护条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告常州市华超计算机技术开发有限公司 ...

最终用户为中国电信福建分公司，所以足以证明上诉方向被上诉方提供的软件产品是不符合合同约定的盗版软件，这一说法是不正确的。代码'x'并不是使用密码 。经BEA公司广州代表处证实，上诉人提供给被上诉人的许可证号'x'的中间件软件早已由广州北大青鸟商用信息系统有限公司购买，其最终用户登记为中国电信福建分公司 ...

“创新DV21-HD/SD”非线性编辑系统宣传资料1本，均用以证明被告的涉嫌侵权创新系列产品的销售超过1000套等内容； 证据17是原告支出公证费凭证、证据18是原告 。根据查明的事实，两被告在其经营场所出具其销售发票，共同销售了侵权软件产品，在两被告不能证明复制来源的情况下，应当认定两被告共同实施了 ...

计算机技术开发有限公司(简称华超公司)诉广州市蓝讯科技发展有限公司(简称蓝讯公司)侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2002年4月23日受理后，依法组成合议庭， ，该协议依法有效，双方均应全面履行。被告是根据该协议生产、销售相关软件产品的，并没有任何违反协议的情形，也并未给原告造成任何损失，被告依法 ...

不出设计方案，也看不出与他所称的九项“秘密”有任何联系。(3)软件产品技术秘密点的判定是专业性、技术性非常强的工作，在对方没有提供足够证据 由社会大众和利害关系人进行实质审查(是否侵犯了他人的著作权或者商业秘密)。根据计算机软件著作权登记办法》第二十三条的规定，著作权管理部门可以根据最终的司法判决撤销 ...

辽宁省沈阳市中级人民法院 民事判决书 (2005)沈中民四知初字第X号 原告：沈阳通用软件有限公司，住所地：沈阳市X区浑南产业区X路X号海外学子园B座。 的产权为原告所有，并受国家法律保护，不允许被告北方趋势自行研发同类网管软件产品，并有义务协助原告保守商业秘密，如被告北方趋势或其员工泄露原告商业秘密 ...

事务所律师。 上诉人北京星澜拓展科技有限公司（简称星澜拓展公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第X号民事判决， 的软件及界面风格的著作权，卖方和卖方股东保证不使用或注册附表E中所列软件产品的名称或买方认为近似或令人产生混淆的名称。卖方和卖方股东同意从“ ...

商标局审核颁发的“x”、“图形”和“利玛x”商标注册证。原告在推销企业管理计算机软件、提供相关服务和宣传品中一直使用已注册的商标，有时简称“利玛计算机”或 研发的权威机构，开发了国内拥有自主知识产权的第一代ERP软件产品，其注册商标“x”是自动化公司中文名称“利玛”的英文缩写。综上,被告认为原告指控其 ...