工作，但综合大恒公司在X号案中提交的用以证明其STAR－1000软件系其独立开发完成的证据，可以证明STAR－1000三维立体放疗计划设计系统 上列有STAR-x-刀与STAR-1000，并且注明STAR-1000获x的申请号和获软件著作权登记注册。《中国医药报》1996年11月7日发布了关于“国产X ...
//www.110.com/panli/panli_115118.html-了解详情
律师事务所律师。 上诉人广州市万力科技发展有限公司（简称万力公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第X号民事判决 所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。百灵达公司所属国新加坡与中国同属《伯尔尼保护文学 ...
//www.110.com/panli/panli_115076.html-了解详情
向本院起诉。2000年6月，姚毅以大恒公司STAR－1000侵犯其ATES软件著作权为由向北京市第一中级人民法院起诉（后姚毅撤诉又于2001年4月重新 治疗计划系统中全身立体放射治疗计划系统为产品名称，ARTP为型号，X为软件版本号。 开发时间。V1.2是1996年至2000年，V1.3是1996年至 ...
//www.110.com/panli/panli_114963.html-了解详情
工作，但综合大恒公司在X号案中提交的用以证明其STAR－1000软件系其独立开发完成的证据，可以证明STAR－1000三维立体放疗计划设计系统 上列有STAR-x-刀与STAR-1000，并且注明STAR-1000获x的申请号和获软件著作权登记注册。《中国医药报》1996年11月7日发布了关于“国产X ...
//www.110.com/panli/panli_114557.html-了解详情
许可证书》、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 原告没有提交x.0版软件著作权的权利证明，仅提出6.0版是5.5版的升级版。被告认为原告 存软件新秀--《思讯2001》载明“在技术上，‘思讯2001进销存’采用先进的软件开发工具x以及x等大型数据库”。由于x公司没有任何记录表明允许用户分发引擎文件 ...
//www.110.com/panli/panli_113953.html-了解详情
简称钰欣公司)、上诉人上海裕如信息技术咨询有限公司(以下简称裕如公司)因计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2006）沪二中民五(知)初字 结论均无异议。 被告裕如公司为证明其产品“LED魔扇”中的计算机控制软件的源程序代码为自主开发，于2007年4月16日向原审法院提出鉴定申请 ...
//www.110.com/panli/panli_88516.html-了解详情
代理人仇永昌，上海市山峰律师事务所律师。 原告杨某某与被告上海西郊仪表厂计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2001年12月11日受理后，依法组成合议庭 则认为打印时间是人为设定的，故不足为凭。本院认为，这些时间可以反映当时软件开发的客观情况，理由如下： (一)打印时间符合逻辑。首先，人们通常总是将 ...
//www.110.com/panli/panli_83239.html-了解详情
该公约确定了“国民待遇原则”，根据中华人民共和国法律的规定，原告拥有的上述软件著作权应受中华人民共和国法律保护。 2005年1月4日，广州市工商行政管理局 处字【2005】第X号行政处罚案件的涉案材料，包括《检查使用电脑软件情况记录表》(与原告提供的同名文件内容一致)、天河工商所有关执法人员于2005 ...
//www.110.com/panli/panli_83197.html-了解详情
。 上诉人迪斯克瑞特逻辑有限公司、上诉人上海中乐影视文化有限公司因计算机软件著作权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2003)沪二中民五(知)初字第X 对“权利人损失无法确定”的事实认定错误。首先，原审法院设定的满足“证明单套软件在中国大陆市场的平均许可费”的证明要求既不符合法律规定，也增加了上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_80204.html-了解详情
(以下简称喜讯公司)诉被告上海企望信息科技有限公司(以下简称企望公司)、赵某乙计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年7月15日 报》2001年11月14日报导。 原告以上述证据证明被告企望公司利用侵权软件低价争夺市场及侵犯原告喜讯公司的名誉权。 经当庭质证，两被告对证据45 ...
//www.110.com/panli/panli_77757.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务