480元、480元、500元。 本院认为，发生此次交通事故造成被上诉人×某的经济损失，应当由肇事者给予合理赔偿，保险公司对×某的经济损失在强制险限额内代为赔偿， 某的误工费，其基本工资、满某、效益工资之和，这样×某的月工资最低为2200元，原审法院对误工费的处理妥当。对护某按护某天数和标准计算给付，并 ...

微车只能乘坐7人，现超载2人，作为一个成年人，原告应当明知这样的车辆有发生事故的可能，但原告仍置自身生命财产安全某顾，乘坐超载车辆，本身应承担 安全某》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任 ...

赔偿保险金。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担 作出责任认定，但公安机关交警部门作出的交通事故责任认定书在民事案件中仅可作证据使用，不某做为民事侵权损害赔偿责任的唯一依据。本案中a某驾驶 ...

中国人民解放军第198医院接收治疗。经郴州市交警三大队认定，被告尹某承担此次交通事故的主要责任。经郴州市交警三大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2011年5 电话费、驾驶证某训费、处理事故人员的交通费等根本没有任何法律依据，而且也不是保险赔偿范围。7、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告郴州市某 ...

x号车的驾驶人龙某癸在此次事故中无责，保险公司只在交强险无责限额内赔偿。2、原告诉请的各项费用由法院依法核定。3、保险公司不承担诉讼费。 被告曹某辩称，湘 上与路面施工标志牌相撞，造成车辆右前部轻微受某、路面施工标志牌受某的交通事故。此为第一起道路交通事故。约七分钟某，驾驶人李某敏驾驶湘x（湘x挂）号 ...

被告田某“停车位置不当”是本案交通事故发生的“根本原因”，明显是不能成立的。二、原告认为被告田某与被告运输队、被告保险公司负有连带赔偿责任也是毫无根据的。被告 交纳相关的服务费用。运输队与被告田某之间是服务与被服务的关系，在这样的关系中，让运输队承担赔偿责任是没有法律依据的。三、被告田某以运输队的名义 ...

七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿 的机动车第三者责任保险合同约定的“从第二次事故起每案另增加10%的免赔率”应理解为“第二次赔偿事故”，只有这样才能依法保护某保险的合法权利。故对 ...

股份有限公司梧州中心支公司辩称其公司不是本案适格被告，原告的损失应当在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿，诉讼费不是保险赔偿的范围，均不 、营养费1290元、误工费5719元共计x.6元是没有法律依据的。法院这样判决实际是纵容交通违法行为，请求撤销原判或依法改判。 被上诉人罗某答辩称：原判 ...

.00元的事实。 被告XX运输公司、黄X辩称，首先，本起交通事故造成原告的人身损害，应当由财保XX支公司在保险责任限额内先予赔偿，因为桂x号重型货车在 等损失赔偿额，很可能又达不到机动车交强险死亡伤残赔偿限额x.00元，这样，就会出现机动车交通事故责任强制某险赔偿项目严重失衡的现象。为了使交通事故 ...

承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿。 被告保险公司未提供证据。 本院依 、邮政储蓄所等，从监控录像也可以看出该路段行人较多属于危险路段，在这样的交通环境下应加倍注意行车安全，而受害人王某乙军未依法取得机动车驾驶证驾驶 ...