是严重扰乱正常信访秩序和社会公共秩序的违法行为。本案中，刘某乙伙同他人进京上访，在天安门广场工作人员询问时，表明了信访人的身份，应属严重扰乱社会公共 公安局答辩称，2011年05月03日，刘某乙等人到北京市天安门广场等地非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，我局依法对刘某乙作出行政拘留十日并处罚款伍佰元 ...

上访是严重扰乱正常信访秩序和社会公共秩序的违法行为。本案中，任某伙同他人进京上访，在天安门广场工作人员询问时，表明了信访人的身份，应属严重扰乱社会公共 公安局答辩称，2011年05月03日，任某等人到北京市天安门广场等地非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，我局依法对任某作出行政拘留十日的处罚。处罚决定 ...

去法院告状，而县人大主任一手操作，使原告败诉，原告这才进京上访，但并不是非法上访（来访登记表和原告在天安门前的照片为证）。可被告却以 经庭审质证，本院确认被告提交的证据取得程序和收集方法合法。事实证据能够证明原告非正常上访扰乱了公共场所秩序，程序方面的证据能够证明被告办理该案，进行了受理登记、调查取证 ...

抗争，继续向上级反映揭发问题，引起了中央机关领导的高度重视和同情。他们为了阻止原告上访，继续掩盖打击迫害工人的违法行为，最后竟然动用了油田司法机关，将原告投入监狱长达 机关判刑有误，非要找出什么“规定”、“制度”来给他平反。因此，多次进省进京上访，多次被遣送回来，折腾几年下来，就成了我们公司的上访老户 ...

5月3日对何××的训诫书，证明何××到天安门广场上访被训诫；4、大城县信访局出具的何××为非正常进京上访的证明；5、大城县王文派出所调取的大公（ 当日送达给原告何××。 本院认为，被告认定原告何××到北京非信访接待场所天安门广场上访的事实清楚，证据确实充分，其行为已扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民 ...

返还山林，停止分割等。但村支书却置之不理，仍我行我素，欺压弱势村民。于是村民依法上访，依法维护村民的合法利益，可当权者不体谅民情，反而拘留原告。原告为了维护 上访，在得到县信访部门的明确答复后，仍采取无理的方式煽动村民继续进京上访，甚至将县委办公室的办公桌掀翻、扯断电话线，采用过激的语言威胁政府工作 ...

给予不符合条件的人选低保待遇之事，已经陈集镇纪律检查委员会作出处理，但上诉人高某某仍以进京上访为要挟，要求对徐保举等人开除党籍、撤销一切职务、电视台曝光，否则包赔其十一年上访损失x元和寻找女儿押金30万元；并在接访期间索要现金2000元。被上诉人永城市公安局对上诉人高某某作出 ...

13日、2009年7月2日、2009年7月29日到北京市中南海地区进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民 立案，不给其妹的轻伤鉴定结果，弄虚作假违法办案之事进京上访。9月3日，其去公安部上访，公安部领导让其回家，告诉其公安部派工作组去河南省接待。 ...

的公共秩序为由拘留十日是非法的。本案在原审开庭时，湘乡市公安局提交的“进京上访人员信访行为告知书”和“训诫内容”上贴有上诉人的照片，侵犯了上诉人的 ，判令湘乡市公安局赔偿上诉人经济、名誉与精神损失，为上诉人恢复名誉，解决上访反映的问题。 被上诉人湘乡市公安局答辩称：上诉人违法事实清楚，所诉具体行政行为 ...

火车到北京，要为法轮功鸣不平，到达北京车站后，因受到公安人员盘查，未能进行什么活动，在京滞留两日后返洛。2、2000年春节期间，被告人荆某某积极为法轮功习练人员进京 人进京。3、2000年2月22日，被告人荆某某又和其妹荆某姣准备二次进京上访，因当日车次不合适，二人在高某甲家住了一晚，于2月23日下午 ...