”1份，证明本案损失应由被告李某丙承担。 3、“道路客运承运人责任保险投保单”1份，证明其已对事故车辆进行了投保。 上述证据，经当庭质证，原告无异议 丁作为被告参与诉讼。 本院认为，原告乘坐被告李某丁经营的客车出行，双方形成某路旅客运输合同关系。原告在被告运输过程中受伤，事实清楚。故原告请求被告赔偿其 ...

称阜阳汽车队）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称阜阳保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2011年6月2日立案受理后，依法组成合议庭， 被告锁某赔偿，被告阜阳汽车队承担连带责任。 由于被告锁某的车辆在被告阜阳保险公司投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条 ...

责任。 被告泰安公司为了支持自己的主张，向法庭提交了2007年4月26日的《道路客运经营行政许可决定》复印件一份，拟证明湘x号旅游车已更新为湘x号的事实 合同上的法律关系，也不存在有公路旅客运输合同的法律关系；湘x号旅游车是被告张某某出资购买，但该车行驶证上登记的车辆所有人是被告泰安公司；被告张某某所 ...

元。 汉台区人民法院认为，赵某某、俞某之子赵某购票后以旅客身份乘坐汉运司经营的公路客运车辆自西安返回汉中途中，因汉运司驾驶人员的重大过错，导致赵某在乘车中死亡，事实清楚。该起道路交通事故导致赵某的人身、财产权利遭受侵害，同时又直接导致相关的旅客运输合同不能履行终了并给当事人造成死亡重大后果，构成 ...

元。 汉台区人民法院认为，赵某某、俞某之子赵某购票后以旅客身份乘坐汉运司经营的公路客运车辆自西安返回汉中途中，因汉运司驾驶人员的重大过错，导致赵某在乘车中死亡，事实清楚。该起道路交通事故导致赵某的人身、财产权利遭受侵害，同时又直接导致相关的旅客运输合同不能履行终了并给当事人造成死亡重大后果，构成 ...

29家旅客运输企业，且均与其公某签订了进站参营旅客运输合同，合同明确界定其公某为托运方，各运输企业的客车车辆为具体运行班次的承运方；按合同法的相关规定，运输 场）经营、公某汽车客运（忠县）、县内班车客运，无省际班线旅客运输经营权；C公某的经营范围为县际班车客运、省际班车客运、县内包车客运、县际包车客运 ...

决定后，经历一审和二审行政诉讼的过程；13、道路运输经营许可证，主要证明渝x号金龙客车业户为旺达公司；14、省际道路旅客运输线路审批卡，主要证明渝x号金龙客车的经营者 手续，并按月收取管理费。因此，谭九如等人与旺达公司之间是一种挂靠经营合同关系。谭九如等人聘请李某乙驾驶其所有的渝x客车，并按照约定付酬 ...

代理人易某。 被告范某某。 原告黄某甲、黄某乙与被告泰平公交公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年3月20日受理，2012年5月11日，本院依 对泰平公交公司提供的三份证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。鉴于经营合同是二名被告为明确其内部双方权利义务所签订的协议，对外的客运经营活动是 ...

称桂x客车系其购买后挂靠远大运输公司从事客运经营，因远大运输公司未到庭，该事实无法查清。因原告选择诉讼的是旅客运输合同违约赔偿，因此，对骆某某与远大 、精神损失费的主张，亦不予支持。被告骆某某并非旅客运输合同关系相对人，原告在违约之诉中要求非合同相对方的车辆驾驶员骆某某承担赔偿责任，于法无据，亦不予 ...