某甲选所有。 针对第一个焦点，原告王某甲选、王某乙认为，该遗嘱经公证处公证合法有效；被告王某丁、位某某则认为该遗嘱内容无效，形式无效，不具有法律效力 月27日所立的遗嘱中也未提此处房产是属于王某臣的遗产，故二原告要求按王某臣遗产继承此处房产本院不予支持。另外二原告要求被告支付5252.20元报销药费款 ...

分配继承的主张不受法律保护；二是原告将答辩人所有的房屋及空地面积列为母亲的遗产继承，侵害了答辩人的合法权益，母亲过世后只遗留破房一栋，建筑面积99.98m2 表示无异议。2005年12月5日，永州市X区公证处对该《遗赠扶养协议》予以了公证。《遗赠扶养协议》签订之后，韩统华夫妇由于某审上诉人韩秋X的阻挠 ...

遗留的邮票、纸币及首饰、手表等物品自行分割完毕。 同时，原告对被告林×提供的公证遗嘱真实性提出质疑，认为当时父亲已因病不能正确表达意思；被告林×对此予以否认。 ，系林猷榜对个人财产的处分，在林猷榜死亡后此款项不应再作为遗产继承。其余现在林猷榜名下的银行账户余款和被告林×处现金34,812.73元、被告 ...

、XXX”的遗嘱一份。被继承人XXX死亡后，其后事由原被告共同出资料理。后因该遗产继承发生纠纷，原告于2009年5月25日诉至法院。在诉讼过程中，高美英 的意见，因被告提交的证据不足以证明其事实主张，因此其辩解意见本院不予采纳；因公证遗嘱不是唯一的遗嘱形式，也不是代书遗嘱成立的必要条件，因此被告以没有 ...

领条一张，当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。 本院认为，本案是一起遗产继承纠纷案。本案争议的焦点是，三原告的诉讼是否真实；对2005年3月16日 问题，可以另行请求处理。原告李某某去银行取款因密码不知而要求被告与原告方一同去公证被被告拒绝的事实存在，但原、被告应当协商处理好，再加上根据2005年3 ...

领条一张，当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。 本院认为，本案是一起遗产继承纠纷案。本案争议的焦点是，三原告的诉讼是否真实；对2005年3月16日 问题，可以另行请求处理。原告李某某去银行取款因密码不知而要求被告与原告方一同去公证被被告拒绝的事实存在，但原、被告应当协商处理好，再加上根据2005年3 ...

应当少分遗产。被告史×燕表示史×虎的身份证虽系其购得，但办理史×虎的代理公证主要是为了与上海市X路××弄××号××××室的买家即第三人尽快办妥产权过户手续。 月6日提取的1万元也已用于支付被继承人生前的医疗费用，不能将该款作为遗产继承分割。据上述（9）、（10），由于被继承人生前的医疗费用总支出为16 ...

，而且第三人李某己、李某庚均表示没有签署授权李某慧玑代理办理遗产继承，并以伪造文件向香港警方报案。可见，两份授权委托书不足以证明李某慧 724、725、726、727、X号和1998年12月31日作出的(98)佛市公证字第2022、2023、2024、X号继承权证明书。案件受理费人民币100元，翻译费 ...

。2、由马某丁付现金人民币拾万元给其余三姐妹，见证付款。此协议一式四份，签字公证生效。……”。原、被告均在该协议上签名，但该协议未公证。该协议也 女儿，对该遗产都是同一顺序继承人。本案的原、被告系同胞姐妹，在对其父母亲的遗产继承上，理应互谅互让。现依据原、被告的实际情况及庭审情况，该处房产归原告马某甲 ...

某辩称，一、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回；二、原告与被继承人之间没有形成抚某关系，办理收养公证是为了让原告就业，原告也没有对被继承人履行赡养义务，不应该对被继承人的遗产继承。 原告张某向本院提交的证据材料有：1、公证书一份；2、原、 ...