能以其他方式订立遗嘱的某形下才作出，由立遗嘱人面对两个以上的某证人口述遗嘱内容，由见证人作记录并在上面签名。故根据现有的某料，无法认定林某廷生前立有 ，维持原判。 本案当事人的某议焦点为：1、卢翠华于2000年1月4日所立遗嘱是否有效；2、本案讼争的某产应归谁所有；3、一审审理程序是否合法。 本院二审 ...

他们对遗嘱的真实内容不能保证。根据见证人的陈述可知见证人不具备立遗嘱见证人的资格。 经庭审质证，本院对原、被告均无异议的证据均予以确认。原告提交的证据 本院予以确认。对被告提交的证据4、5的真实性，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实，2001年1月3日，原 ...

，并且资兴市金鑫法律服务所对遗嘱进行了见证，见证人也符合《继承法》第十八条的要求。鉴于以上理由，被告认为古淼良所立遗嘱合法有效，恳请法院驳回原告的诉讼请求 良所立遗嘱侵犯了钟XX、古XX对古顶和财产的合法继承权。然而古淼良遗嘱是否侵犯了原告钟XX、古XX对古顶和财产的法定继承权，必须通过他们之间按法定 ...

）温祥证民字X号见证书，见证书仅有该法律服务所的印章，未有经办人及见证人签名。之后，孙某河的责任田由被告耕种，被告张某乙为其提供粮食，对其 离去一方支配院内一切事宜”。之后，原告办理了丈夫孙某河的丧事。后双方对该“遗嘱”是否有效产生争执，原告起诉来院，形成诉讼。 本院认为，本案系确认协议效力纠纷。孙某 ...

）温祥证民字X号见证书，见证书仅有该法律服务所的印章，未有经办人及见证人签名。之后，孙某河的责任田由被告耕种，被告张某乙为其提供粮食，对其 离去一方支配院内一切事宜”。之后，原告办理了丈夫孙某河的丧事。后双方对该“遗嘱”是否有效产生争执，原告起诉来院，形成诉讼。 本院认为，本案系确认协议效力纠纷。孙某 ...

所立，系柴某真实意思之表示。 二、《遗嘱》之效力。 根据法律规定，代书遗嘱须有至少2位见证人在场见证，故该《遗嘱》如纯粹仅系一份遗嘱，其确实 该处分内容实质系柴某及被告桑某乙将名下部分产权份额赠与原告。 六、上述赠与关系是否有效成立。 法律规定公民之间的赠与关系应以赠与物之交付作为标准，如赠与房屋则须 ...

两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋玉东和张晓堂进行见证情况下立下 甲在本判决生效后十日内支付原告杨某丙、杨某丁、杨某辛、孙秀英死亡的丧葬费、抚恤金各3757元，支付原告杨某戊、杨某己、杨某庚丧葬费、抚恤金各 ...

两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋玉东和张晓堂进行见证情况下立下 某甲在本判决生效后十日内支付原告杨某乙、杨某丙、杨某庚孙秀英死亡的丧葬费、抚恤金各3757元，支付原告杨某戊、杨某丁、杨某己丧葬费、抚恤金各 ...

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被继承人李某国的代书遗嘱是否成立；2、遗产的范围及如何分割。 围绕争议焦点，原告李某庚提交的证据有：1 ； 4、《中华人民共和国继承法》第某七条第某款：代书遗赠应当由两个以上见证人在场见证有其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗赠 ...

》第55条及《合同法》第44条之规定，特予以见证。见证人田大平、杨艳。被继承人陈某泉所订立的遗嘱中，关于本案中的争议房屋部分载明：位于烟厂前街附X 甲。陈某乙在原审期间提出对2003年5月15日和2003年6月18日的证据公证是否是本人签名和指印进行鉴定。原审法院于2009年7月16日对陈某甲、陈某乙 ...