公证，原告刘某甲提交的公证书与其相冲突，不应认定。 2、书证（被告的协议书、公证书）主要证明被告的行为侵犯了我的合法权益，请求确认无效。 被告刘某乙无 。 原告刘某甲认为，被告潘某某所提供的协议书不是遗赠扶养协议，公证书也仅公证了6月4日协议书的条款，并未公证协议书条款以上的内容。 被告刘某乙认为，6 ...

”。三、1997年1月8日，赖恒芬与黄某己三兄弟签订的协议书合法有效，根据其内容属于遗赠扶养协议。首先，黄某丙三姐妹已经明确表示放弃继承该房屋。其次， 确实无误，本院对一审查明的事实予以确认。 当事人争议的焦点：1997年1月8日《协议书》是否为无效合同 本院认为：横县X镇X街X号房屋，原属黄某运和赖 ...

档案，证明了该房产登记在何某某名下，属于何某某所有。证据3即房地产买卖契约和协议书，被告没有见过，也没有在上边签字和摁手印；该证据反映出卖方是袁效周 ，也不能否认二原告日常照顾袁效周晚年生活，并依据二原告与袁效周签订的遗赠扶养协议取得袁效周遗产的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二 ...

继份全部由蔡某继承，而倪某乙及倪某丙之应继份维持不变。该《协议书》经台湾台北地方法院所属民间公证人忠孝联合事务所认证。公证人：吴惠玉。 2003年12月 处分其与蔡某共有房屋显然也是错误的。(三)原审判决没有认定上诉人与倪某潮存在遗赠扶养关系是错误的。一审诉讼，上诉人申请了证人张某丁、黄某、郑某英出庭 ...

系二被告与黄某甲夫妇共有财产。二被告对黄某甲夫妇承担了主要赡养义务，根据遗赠扶养协议，宋某儒所遗房产应归二被告所有，原告黄某甲违背遗赠扶养协议，应 现居住于该房屋。二被告结婚举行婚礼的当晚，双方亲属在场，由亲属执笔书写了一份协议书，并有一些长辈亲属签名，主要内容为确定魏某庚入赘到宋某后，需履行的义务 ...

原告杜某某与被告之夫兰麦屯（现已去世）于1989年1月28日签订了“调解协议书”。主要内容有：兰麦屯夫妻失去生育能力，杜某某自愿承担对兰麦屯夫妻的 返还原告拆迁安置补偿款x元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 ...

查明：三原告父母的丧葬费用均由三原告承担。 上述事实有当事人陈述、证人证言、协议书、镇X村委会证明在案为凭，并经质证。 本院认为：继承是指自然人死亡后遗留 又未尽主要死葬义务，故被告不具备遗赠扶养协议法律关系中的继承人资格，三原告与被告于2009年3月28日签订的协议书侵犯了三原告的合法继承权，该协议 ...

对争执房屋所有权方面的证据、分析认定：原告提供温县物资局与高为忠签订的售房协议书、系高为忠与温县物资局签订的购房协议，温县人民政府颁发的土地证载明争执房屋 予以认定。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的 ...

的直接明确表述。同时也没有对其直接扶养的母亲、未成年的儿子保留必要份额。假如原告所主张某赠协议有效，原告也没有在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的意思 。 以上事实由原告雷某提供的2008年6月23日贺XX书写的遗嘱文书、离婚协议书、户某、相关单位和证人的证言、报刊、照片、计生统计表、财产清单，被告田 ...

土地整治储备中心（甲方）、重庆市X区城市房屋拆迁工程处（代办方）签订的房屋拆迁安置协议书载明：拆迁过渡期限为13个月，过渡形式为自行更换，常住人口为4人，搬家 的，按照协议办理。本案中，被继承人张某死亡时，未留有遗嘱，也未留有遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。 依照规定，配偶、子某、父母为第某顺序 ...