请求，并提交了2个附件：附件1：《风火轮91机车年鉴》杂志的封面和部分内页复印件；附件2：人民邮电出版社于1993年2月出版的《风火轮92机车年鉴 ”外观设计专利记载的摩托车车头转向部略扁，转向灯之间的部分也有所区别；“小型摩托车”外观设计专利记载的摩托车车前罩为光滑曲面，证据1记载的摩托车车前罩有两 ...

专利进行相近似性比较的文件。山东威达公司对（略）号美国专利的真实性及作为在先设计对比文件均明确表示没有异议。（略）号美国专利的公开日期为1996年3月26日 后套后端带有的倒角；“手紧式钻夹头(5)”外观设计专利前套包括两个锥度不同的部分，其中接近后套的部分(占整个前套的大部分)为锥度较小的截圆锥状， ...

特制”二字。主视图2为用于瓶颈的瓶贴，中间为圆形:最外圈为黄色，次圈为绿色，中间部分为红色，其上有白色的圆及曲线。与中间圆形相连接，左右各有一向上斜置 绿色窄条，其上写有“低热量果味饮料”七个黑色字；第三部分为黑色，其上写有与本案外观设计专利相同部位、字体、颜色相同的“黑加仑”三字；第四部分与本案外观 ...

主视图2为用于瓶颈的瓶贴，该瓶贴中间为圆形：最外圈为黄色，次圈为绿色，中间部分为红色，其上有白色的圆及曲线。与中间圆形相连接，左右各有一向上斜 有与原告外观设计专利相同部位字体相同的“黑加仑”三字，但颜色为黄色；第四部分与原告外观设计专利基本相同，但加注了“净含量：（略）”等黑色字体；第五部分为黑色窄 ...

整体上考虑其组合后的视觉效果，不能简单地把几何图形分离出去；一审判决以“设计人员”为判断主体错误，应以“消费者”为判断主体。请求二审法院撤销一审判决；维持 采用整体观察、综合判断的方法。本案中，“扑克盒”外观设计专利是一种立体的外观设计产品，引起消费者注意的部分较多，可以采用整体观察、综合判断的方法。 ...

为球冠形，手柄都为耳朵形，杯座的正面都有圆形的部分，杯座的背面都有长条的百叶窗。“电动搅拌机”外观设计专利与证据1的不同部分为:杯盖与手柄不相连接，杯 专利与证据1的不同部分为:杯盖与手柄不相连接，杯盖的上部具有两个腰果形部分；杯座的正面有两个按钮，背面的百叶窗竖向排列。针对上述不同点在适用整体观察、 ...

，广东国欣律师事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司(简称新世纪公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X 柜的门是透明材料制成，证据2产品的相应部分是不透明材料制成的。 “带展示柜的立式饮水机”外观设计专利的展示柜门是透明材料制成的，使得视觉 ...

控制盘座顶角形状、顶盖结构及位置方面是相同的，上述部位为被上诉人外观设计专利产品的易见部分和主要创新之处，最易首先被普通消费者注意到，并造成误认 不能适用定额赔偿的问题，本院认为，根据1998年7月20日最高人民法院《全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（法[1998]X号）的有关规定，对于已查明 ...

主视图相同，右视图与左视图相同，省略后视图、右视图。附图所示的外观设计图案特征为：图案分为上、下两个部分，上部为一个带落英的枪头，枪头下是一条横梁， ，圆弧中间是一个较小的圆形，圆形两边各有一个小菱形与周围弧形图案相连。不同的部分是，被控侵权产品中的菱形是空心，专利产品的菱形是实心，此外，被控侵权产品 ...

委员会做出第X号无效宣告请求审查决定。 北京市第一中级人民法院认为，附件4系两份产品设计图纸的复印件，其上使用的文字为英文，无中文译文，且宁波捷利公司在 专利外观设计与附件2相比较，即使在考虑该文字说明部分内容的基础上对本案专利外观设计和附件2进行相近似性的判断，二者仍属于不相同和不相近似的外观设计。 ...