请求；判令被上诉人承担一、二某诉讼费。 被上诉人陈某、何某、张某丙针对两上诉人的上诉，共同答辩称：一审认定张某丙雷、孙某丁与孙某乙形成事实上 撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案 ...

被上诉人非法开挖毁坏和侵占，郴州市X路北湖家园根本没有X栋X号门面，被上诉人为了针对两上诉人，莫名地假造了这一门牌号码，并借此向法院起诉，至今为此， 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 针对于上诉人胡某甲的上诉理由，综合双方一审庭审所提供的证据，双方所争议的焦点为上诉人胡 审人民法院审理上诉案件，除依照本章某定外，适用第一审普通程序。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席 ...

第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在无效宣告程序中，专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。 请求审查决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。华扬公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照 ...

受理本案后，依法组成合议庭，于2004年1月12日公开开庭审理了此案。上诉人妇健公司的委托代理人王某坡，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审 ，不属于司法审查的范畴，已经发生法律效力，任何人不应以相同理由和证据针对本案专利再次提出无效宣告请求。专利复审委员会作为国家行政机关，其作出的具体 ...

协议均未终止，基础公司尚欠货款未付，其反诉不可能成立，也不符合诉讼程序规定。(2)原审认为《框架协议》已经废止是错误的，《框架协议》与《购销 ，基础公司不应承担违约责任，上诉请求撤销原审判决主文第一条。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明以下事实：1、针对基础公司与洪浒公司于 ...

，并据此作出第X号决定，维持了本专利权有效。 在本案诉讼中，原告明确表示起诉仅针对程序问题，不针对本专利与对比文件的实体比对问题。有关程序问题 本判决书送达后30日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高某人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉 ...

，并据此作出第X号决定，维持了本专利权有效。 在本案诉讼中，原告明确表示起诉仅针对程序问题，不针对本专利与对比文件的实体比对问题。有关程序问题 本判决书送达后30日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高某人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉 ...

，实地某地某公司未能提交足以推翻上述仲裁结果的证据，故该院对于实地某地某公司针对合同效力提出的异议不予采信，同时认定《建筑工程设计咨询合同》合法有效。 关于 基数及酌定的违约金数额并无不当，本院予以认可。 综上，实地某地某公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。 ...

污水处理厂工程价款为2012.x万元(其中利润为89.x万元)。南阳市正方有限责任会计师事务所针对源达公司提出的异议出具了关于邓州市污水处理厂工程造价司法鉴定中异议的答复 裁判显失公平，请求撤销原审判决，依法裁判。 水利局针对源达公司的上诉，答辩称：一、原审程序合法。水利局与源达公司在原审诉讼中就已经 ...