借款人为被告殷某、贷款人为被告中国建设银行股份有限公司湘潭分行、保证人为原告的《个人住房（商业用房）借款合同》，并将合同所涉房屋进行了抵押，但未办理抵押登记 某也应全面履行合同义务，归还答辩人借款本息；3、答辩人发放本笔贷款的手续完备，审查严格，无任何过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其提出 ...

开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，未到期贷款提前到期； 二、被告张某某在本判决生效后七日内向某告中国建设银行股份有限公司湘西土家族 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒 ...

》无效，同时判令原告与被告李某、被告湘潭建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》无效，并解除抵押。 被告李某答辩称，签订合同前公司找我们讲都是 关系，通过签订虚假的《商品房买卖合同》，继而与被告湘潭建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，套取银行贷款，该行为系以签订合同的合法形式掩盖骗取银行贷款的 ...

源房产公某（保证担保人）共同签订了个人住房按揭合某，以该门面房作为抵押担保，在原告农行源汇支行处贷款人民币x元，贷款期限为10年。经申请，被告市 依据：《城市房屋权属登记管理办法》。 以上证据证明被告市房管局颁证行为事实清楚，程序合某，适用法律正确，应当予以维持。 原告农行源汇支行对被告市房管局证据的 ...

判决：一、建行顺义支行与董某签订的编号为顺义-（略）的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，于判决生效后立即解除；二、董某偿还建行顺义支行借款 依据，本院亦不予支持。董某所称涉案房屋拍卖违法一节，与本案无关，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。 ...

系上诉人以房改方式购得，拥有所有权。在该房屋的转让过程中，南昌市房管局严格按照法律程序审查了全部材料，并且全部符合法律的要求，因此，作出的颁证行为合法。答辩人认为： （2009）第x号估价报告；7、2009年赣中银房贷南字第X号个人住房贷款合同、银行借据；8、洪房他证西湖区字第x号房屋他项权证。代理人 ...

要求依法确认双方及杨晓华于2002年8月30日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）中约定的飞腾公司担保条款无效； ，理应依法纠正。请求二审法院依法改判支持建行怀柔支行的原审反诉请求。 本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。在本院审理期间，双方当事人未提交新 ...

公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行城建支行委托代理人徐明轩，被告张某委托代理人郝 支行诉称：原告与二被告于2004年6月29日签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，合同约定张某作为借款人为购买北京市X村阳光假日别墅第 ...

被告应承担原告为实现债权所发生的一切费用的事实； 4、个人贷款支付凭证、中国＊＊银行个人贷款开立贷款帐户通知书各一份。证明原告已按照合某约定履行了 、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告中国＊＊银行股份有限公司株洲市分行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合某》系双方当事人的真实意思表示， ...

担任记录。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为：皮某与建行朝阳支行签订的《个人住房借款合同》主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，为有效合同。因皮 人亦于2007年9月11日向原告出具了“中国建设银行个人贷款结清证明”。但上诉人却未依据《南宁市房地产抵押管理暂行办法》第某十六条第某款：“抵押 ...