，该公司职员。 委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)华夏银行上海分行，地址上海市X路X号。 负责人郑某某，该分行行长。 委托代理人孙 银行上海分行间的逾期贷款法律关系，从合同是地质上海公司对建灵公司的还款义务承担连带责任缺乏依据。2、本案所涉之银行承兑汇票的出票日期分别为 ...

某某，系该公司执行董事。 委托代理人赵建军，系该公司法律顾问。 原审第三人河南省信阳市商业银行股份有限公司（原河南省信阳市城市信用联社）。 法定代表人余某某，系 日，出票人河南金鼎化工有限公司向收款人沁阳市军正综合物质经销处出具银行承兑汇票一支，票面金额为x元，票号为GA/x，付款行为信阳市城市信用社 ...

合同，其合同为当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。泰丰公司在《银行承兑汇票》届满日前未能足额支付票据款，广发行郑 款之规定，判决如下： 一、河南泰丰纺织有限公司于判决生效后十日内向广东发展银行股份有限公司郑州郑汴路支行返还借款x元及利息x.81元（利息计算至2009年 ...

合同，其合同为当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。泰丰公司在《银行承兑汇票》届满日前未能足额支付票据款，广发行郑 款之规定，判决如下： 一、河南泰丰纺织有限公司于判决生效后十日内向广东发展银行股份有限公司郑州郑汴路支行返还借款x元及利息x.81元（利息计算至2009年 ...

达公司、被告思尔创公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》和《保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律规定，应认定为合法有效的民事 如下： 一、被告北京东方富达科贸有限公司自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行北京市西城区支行垫款本金六百万元，并自二ΟΟ五年十二月一日起按照每日万分之五的 ...

行人民中路支行之间并非是因为银行承兑汇票的出票、承兑、背书等票据行为发生争议，而是对票据关系所赖以产生的民事基础法律关系——银行承兑合同发生纠纷，故 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案上诉费人民币x元由上诉人广东发展银行股份有限公司昆明东风东路支行承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即 ...

责。因此，郴化集团公司应承担该2000万元的连带保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马可波罗公司答辩称 证明郴化集团公司对该2000万元贷款是用来偿还马可波罗公司即将到期的银行承兑汇票是明知的。在此情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 ...

被告共同辩称：本案实质上是以存单为表现形式的非法借贷纠纷。其一，为了办理银行承兑汇票，原告曾向被告提供了盖有其公章的营业执照、财务报表等全套资料；其二，吴 关系，实质上系原告与第三人的借贷关系的抗辩意见，缺乏充足的事实依据和法律依据本院难以采信。 关于第二个问题，原告认为被告的损失并非原告过错是所致， ...

不应得到支持。首先，从原告起诉时提交的证据看，原告既非涉案两张银行承兑汇票的票据记载收款人，也非通过票据背书转让而成为票据权利人，所以原告根本不是 实质要件之一，因此双方当事人之间是否构成民事法律关系，双方的意思表示是否真实是必须考察的问题。从本案的事实看，原告的承兑汇票并不是出于原告的自愿而借出的， ...

万元人民币。2005年4月25日，原告对外支付了编号为GA（略）的银行承兑汇票，扣除500万元人民币保证金后，原告实际发生的垫款金额为500万元人民币。至今 被告飞鹰公司未作答辩。 被告九凌公司辩称：原告的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、被告九凌公司为被告飞鹰公司提供 ...