再做调整”的问题，原审判决对双方结算予以认定并据此作出判决是正确的；五、原审法院对作出的财产保全措施符合法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚， 分公司提供劳务，李某无须拥有建设工程的相应资质，因此，双方签订的合同系双方真实意思表示，应属合法、有效。2011年2月28日修正的《最高人民法院》第四 ...

某是钟某武的大儿子，钟某武讲要写钟某的名字。”问:“是什么时候谈的转让的事”答;“2005年10月份左右。”问：“2005年9、10月份时 迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及其他诉讼费3800元，其他诉讼费200元，保全费1200元；二审案件受理费3800元；合计9000元，由上诉人杨某甲负担 ...

认定这两段内容得到了黄某某的认可。否则如果陈某某写上“此借款的利息同意按银行同期贷款利率的四倍计算”或“因长期得不到偿还，同意支付利息40万元”等内容，岂 在(2004)香民一重字第X号案第3页倒数第5行则记录，问：“(借款)是什么时候什么地点分几次”陈某某回答：“分几次我记得不太清楚了。总之每次被告 ...

10月29日支付中国银行株洲市X路支行借款本金及利息（略）.38元，诉讼及财产保全费21335元，合某（略）.38元。 上述71笔支付款共计4039.580879万元 偿还原告替被告承担的债务人民币（略）.79元”一句话，但隐含着以下两层意思，一是已经给付和应该给付但没有按要求支付给被告杨某、吴某甲、 ...

借某用于蓝山公司生产经营。 关于2010年8月17日被告出具的对账单是否是被告的真实意思表示，本院将在说理部分一并予以阐明。 据此，本院确认本案事实如下： 九条之规定，加倍支付迟延履行期某的债务利某。 本案受理费6925元，财产保全费2395元，合计人民币9320元，由原告负担1360元，被告曾某、邹 ...

某借某用于蓝山公司生产经营。 关于2010年8月17日被告出具的对账单是否是被告的真实意思表示，本院将在说理部分一并予以阐明。 据此，本院确认本案事实如下：被告 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期某的债务利某。 本案受理费x元，财产保全费3645元，合计人民币x元，由原告张某乙负担2000元，被告曾某 ...

借某用于蓝山公司生产经营。 关于2010年8月17日被告出具的对账单是否是被告的真实意思表示，本院将在说理部分一并予以阐明。 据此，本院确认本案事实如下： 十九条之规定，加倍支付迟延履行期某的债务利某。 本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计人民币6820元，由原告张某乙负担730元，被告曾 ...

第三人的证据不能证实其主张，不能确认其邮寄的是什么东西，挂号信等都不能证实其邮寄的是什么东西。而且其邮寄的时间在原告起诉的时间之后，报纸是在 过煤款。2010年1月22日，原告向本院提起诉讼请求。同时，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2010年1月27日作出（2010）覃民初字第X号民事裁定书 ...

日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍分段计付）;三、上述债务，泰X公司承担连带偿还责任。案件受理费x元、财产保全费5000元，由黄 本案借款的出借义务是正确的，被申请人主张申请人未履行出借义务与本院再审查明的事实不符，本院不予支持。 二、关于借款的逾期还款违约金应按什么标准支付的问题。 ...

日本国内法律进行调整。如果从我国国内法律的角度，去判断住友银行押汇后的追索权问题，是不适当的，甚至可能造成法律适用上的错误。再者，该 开发区中级人民法院（２００１）浦中经终字第６号民事判决。 一审案件受理费６１８００元、财产保全费５１７７３元，二审案件受理费６１８００元、调查取证费１００００元，再审 ...