款，上诉人一审也提交了将入股款转入新天地殡葬公司的证据。2、入股款带有风险投资性质，是不能计息的，一审法院判决计息，缺乏依据。3、本案系股东抽 证据扎实，处理适当，应予维持。唐河县民政局上诉称李某某为隐名股东，不应退还股金的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的违约金50万元及将其在合伙体的财产归其所有的请求，因该协议签订的条款内容违背法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条 豫x号车当初买时就是以于红义的名字买的，于红义一直是我这边的隐名股东，上诉人和于红义之间根本不存在买卖关系。至于豫x号车，当时武汉线路只有我和 ...

服务所（略）。 被告曹某某（基本情况略）。 委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所（略）。 原告王某某诉被告曹某某个人合伙纠纷一案，本院于2010年7月 与被告曹某某订立协议，约定原告投资5万元在被告名下，以隐名股东方式参与被告和他人的合伙煤碳经营，风险共担，利润按股分红，原、被告形成个人合伙关系。 ...

公诉机关指控的第三起事实因证据不能排除被害人刘某某属于隐名股东的可能性，更不能排除符合“侵占”法律特征，故被告人张某不符合合同诈骗罪的主、客观要件， 负责生产技术、管理及协调当地关系，双方各占50%的股份，同时各承担50%的风险。协商后，在信阳市工商局注册成立了信阳金都钢铁矿业有限公司。公司注册资金是 ...

的股金收条是二份合伙协议。两被上诉人相对于石场而言，两被上诉人是石场的隐名股东。因为上诉人是把自己在石场拥有的10万元股金中分出7万元给两 错误。本案上诉人与两被上诉人之间是合伙关系，按照双方的协议和相关的法律规定，上诉人与两被上诉人是风险共担，盈利共享，双方协议中还约定两被上诉人中途不得退股。所以 ...

融资，同时签订了《合作协议》，约定对外的主体是郑州中煤公司，其他八位为隐名股东。（2）、2005年10月2＃葜兄褐竟胨碛萦兄袷暽W 返还价值1360万元的煤矿资产并赔偿其非法占有期间给郑州中煤公司造成的经济损失,但根据法律规定，煤矿的矿产资源所有权应归国家所有，并非公司或个人所有，且其对该煤矿的采矿权 ...

于同日作出受理决定，向原、被告送达了受理案件通知书、起某、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年12月22日，本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 某登记于股东名册，则尹某为被告高压开关公司的显名股东，原告姚某为隐名股东。对于原告原入股的5000元股金现已扩增为10万元这一事实，原告及二被告 ...

资源回收公司，约定每人各投资10万元，共担经营风险，利润、亏损均各担负一半。第三人李某某系原告罗某名下隐名股东。合伙体经营至2008年9月底，因经营不善， 1500元，本应属合伙纠纷，应当一并结算，一审法院认定借条是私人借贷属另一种法律关系，这缺乏依据。3、双方对五本帐本无异议，定案应以此为依据。合伙 ...

114万元、第三人X投资72万元。除X、X、X、X为隐名股东外，其余为显名股东。原告之所以提出解散公司，是基于以下三点：第一、股东们长期 将造成股东利益继续遭受重大损失，又无法通过其他途径解决公司僵局，原告请求解散公司符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高 ...

股东承担违约责任。因此，系某的确认徐某出资为0，股份为0的反某请求，没有法律根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》二十六条第一款、第二十七条、 垫资的事实。由于王某既不是共同药业公司的显名股东，也不是隐名股东，公司对其投资也没有约定利润和风险的分配比例。因此，王某对其投入的425720元，只 ...