及有关书证。原判认定原审被告人廖某某、杨某甲、杨某乙以揭发他人隐私为由，敲诈他人钱财的行为构成敲诈勒索罪。且数额巨大。原审被告人廖某某采用虚构事实 欲发生不正当男女关系，原审被告人杨某甲、杨某乙携带摄像机进入宾馆房间以暴露隐私为由先后敲诈了被害人向某某现金13万元的时间、地点、手段等事实情节与被害人向 ...

内容已经超出两上诉人找被上诉人孙某追索购房款的内容和目的，已经构成对他人隐私的宣扬，其行为造成被上诉人孙某社会评价的降低。原审法院判决认定两上诉人 不构成侵权”的主张。按照我国法律的规定，“未经他人同意，口头或书面宣扬他人隐私，致使他人名誉受到侵害的按照侵害他人名誉权处理”。虽然两上诉人没有在大庭广众 ...

条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”以及该条例第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、 其单位的“处罚决定书”后，对赵某某作出“不予公开”的答复，并说明理由是“涉及他人隐私”。因此，上诉人适用法律并无错误。2、一审法院对被上诉人申请政府信息 ...

程某任弄清详情后，当即责怪唐家夫妇及其女儿行事草率；文章结尾处注明：“考虑到隐私问题，主人公姓名系虚构。”上述事实，有1998年6月6日《湖北日报》、 4上诉人的名誉权。襄樊日报社在刊登上述文章时，在文尾用黑体字注明“考虑隐私问题，主人公姓名系虚构”，力图引导读者相信全部内容都是真实可信的。由于两报社 ...

〉若干问题的意见(试行)》第140条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成 所张贴的刑事判决书的内容来看，并不存在侮辱、诽谤或者宣扬上诉人赖某甲的隐私，或者捏造事实公然丑化赖某甲人格的情形。 被上诉人张贴判决书的目的主要是鉴于 ...

《审计报告》中亦没有公然损害他人人格、毁坏他人名誉或者侮辱、诽谤和泄露他人隐私的内容，南宁公信联合会计师事务所的行为不存在违法性；其次，南宁公信联合会计师 问题的意见（试行）》第140条第一款：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定 ...

》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成 公开。同时，第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开的 ...

出租。因乙、甲北房后墙均开有窗户，现乙、甲以丙建房出租后侵犯其隐私，并且有噪音污染，要求丙拆除通某及楼梯。 一审法院判决认为：不动产的相邻各方，应当 院内安静的居住环境，不要对乙、甲的生活造成影响。现乙、甲以房屋出租后侵犯其隐私、制造噪音为由，要求丙封闭通某及楼梯，因缺乏事实与法律依据，故法院对其诉讼 ...

依据。2011年5月5日，被告单位法制员对其口头答复，处罚别人多少钱是个人隐私不能公开。原告对该答复形式不服，认为根据《陕西省政府信息公开规定》第八条 依据。2011年5月5日，被告单位法制员对其口头答复，处罚别人多少钱是个人隐私不能公开。原告对该答复形式不服，认为根据《陕西省政府信息公开规定》第八条 ...