庞某乙承担本案（略）费x元及诉讼费。审理中，海江公司未能重新经营，合同约定还款期限已届满。无锡工行撤回解除借款合同、及要求承担（略）费的诉讼请求，要求海江 上一致，是续贷而非新增贷款，无锡工行自身也是庞某乙骗取贷款行为的受害者，金飞公司无任何证据证明无锡工行与海江公司、庞某乙存在恶意串通的行为。请二审 ...

同意履行反担保责任，代建业公司偿还一拖集团公司被扣划款项x.832万元，具体还款时间为2004年12月底偿还3000万元，2005年1月至5月底各偿还600万元 ：紫云山庄物业公司注册资本200万美元，实收资本52万美元。上述证据证明在罗兰德公司和香港国际发展有限公司将紫云山庄物业公司的全部股权转让给 ...

。 2、龙都公司出具给工商局的企业经营情况说明、工商年检审计报告，旨在证明至2006年底，龙都公司没有转让股权的应收款挂账，年检审计报告及资产负债表 我司持有的咸阳银泰实业投资有限公司70%的股权(出资额2,100万元)作为上述债务的还款担保……。”同日，英讯公司与龙都公司签订一份协议书，载明：鉴于龙 ...

某办理信用卡的时间，双方建立了信用卡合同关系。 2、艾某领取的信用卡复印件，证明艾某实际取得了民生银行的信用卡。 3、2008年12月中国民生银行信用卡中心账单 ，对该条款予以说明。本案中，关于还款及利息计算方式的条款，并未超出法律法规的许可范围，同时也是银行业为减少恶意透支及信用卡套现的一种风险防范 ...

许昌县农信社于当日履行了贷款义务。借款合同上日期虽有两处涂改且段某某的签名非本人所写，但合同上加盖的豫能公司公章和段某某私章均是真实的，豫能 属于信用社系统内部管理的范畴，不能证明其与张某丙恶意串通，亦不足以影响借款合同的效力。故该借款合同合法有效，豫能公司逾期未还款，应承担330万元本息的还款责任。 ...

分公某员工丁某用于购车所用，借款人是丁某和蒋某，非分公某，被告不应承担还款责任。借条上写的46万元，其中有16万元是按照联营合同计算的投资收益，因联营 被告公某内部问题，系另一法律关系，本案不予审理，而且，被告无证据证明原告与分公某员工丁某恶意串通使用该笔款项。故被告该抗辩某由不成立，本院不予支持。 ...

原审判决，向本院提起上诉，请求增加判令阳江市政府、外经局对必荣公某未能还款部分本金（略）美元及其相应利息承担连带赔偿责任。理由如下:(一)1995年10月16 前提下开立信用证，属恶意串通规避法律的欺诈行为，但均未提供相应证据证明，且中南银行香港分行与必荣公某之间是借款合同关系，而非买卖合同关系，银行 ...

房地青字（2007）第x号房地产权证、中国建设银行个人贷款还款凭证，被告提供的承诺书、上海市房地产登记证明（他项权利）、个人业务凭证（专用）、公证书等 并经庭审出证、质证，本院予以确认。 两原告一致陈述：两被告系朋友关系，恶意串通，以明显低于市场价格出售房屋，应认定合同无效；我们认为房屋价款与市场价 ...

扣划了欠款本息x.81元。京展公司认为，常某某与王某两人恶意串通，共同向房管部门提供虚假证明，导致房屋不能办理抵押登记，造成银行直接从京展公司帐户扣 展公司财产受损，二者之间无必然因果关系。据此，本案中，在常某某是否不能履行还款义务尚未确定的情况下，王某应当就其侵权行为承担财产损害补充赔偿责任，即在常 ...

明确为“一次性付款打折”方式购买海信广场b幢商品房的业主还款抵押担保，证明南市支行知道本案丁某某按揭贷款的还款主体系上海海信广场有限公司，由此亦可推定作为贷款行的 六折房”只是海信公司与丁某某之间的约定，银行实际未参与，也不存在恶意。 被上诉人海信公司未作答辩。 被上诉人丁某某答辩称：1、从预售合同、 ...