，故房屋回迁安置义务仍然由原合同义务人华亚公司承担。原审法院认为《项目转让协议书》未涉及回迁安置问题错误，本院予以纠正。 《城市房屋拆迁管理条例》 受理费各4768元，由郑州华亚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁红照 审判员闻志勤 代理审判员卫艳霞 二○一一年十月八日 书记员蔡鹏凯...

无关，故房屋回迁安置义务仍然由原合同义务人华亚公司承担。原审法院认为《项目转让协议书》未涉及回迁安置问题错误，本院予以纠正。 《城市房屋拆迁管理条例》第十 各x元，由郑州华亚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁红照 代理审判员蔡鹏凯 代理审判员张利平 二○一一年十月八日 书记员卫艳霞...

故房屋回迁安置义务仍然由原合同义务人华亚公司承担。原审法院认为《项目转让协议书》未涉及回迁安置问题错误，本院予以纠正。 《城市房屋拆迁管理条例》 房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕达 审判员闻志勤 代理审判员张艾华 代理审判员张利平 代理审判员梁波 二○一一年十月八日 书记员蔡鹏凯 ...

的合法缴费问题，以后郑州市钟表眼镜公司改制后的遗留问题，由大宝华公司全权代理解决。2005年12月29日，郑州市X区拆迁办出函，原钟表眼镜公司在 ）无关，故房屋回迁安置义务仍然由原合同义务人华亚公司承担。原审法院认为《项目转让协议书》未涉及回迁安置问题错误，本院予以纠正。 《城市房屋拆迁管理条例》第十 ...

内，且以一方违约为前提。上诉人既不存在违约行为，报备项目利益也不属于代理协某范围，原审法院认定被上诉人构成损失，明显偏袒一方。 长沙鼎安 台，按每台利润16,856元计4,227,237元，此外还有某上诉人终止代理关系致使答辩人违约赔偿他人损失10,000元。以上损失合计5,762,561.31元， ...

三人于某某拨付工程款属于某部清算。根据本案事实，上诉人国基建设公司及其内部承包项目负责人于某某均没有证据证明已将应支付给实际施工人被上诉人王某某的工程款足额支付， 于某某签订的《建设工程项目承包协议书》属于某法转包协议，是无效的。二、于某某是国基建设公司的代理人，他们之间是一种表见代理关系，原因是：（ ...

与被告河南平高东芝公司签订的涉及广东珠海电厂220扩建等十三个项目的《销售代理协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性 抗辩理由不能有效对抗原告广州大安公司要求付款的请求，原告广州大安公司关于该项目代理费首期款218.4万元的诉讼请求本院予以支持。但对于原告广州大安公司要求 ...

与被告河南平高东芝公司签订的涉及广东珠海电厂220扩建等十三个项目的《销售代理协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性 抗辩理由不能有效对抗原告广州大安公司要求付款的请求，原告广州大安公司关于该项目代理费首期款218.4万元的诉讼请求本院予以支持。但对于原告广州大安公司要求 ...

月19日，中鼎公司与万林克通信公司签订《“湖北邮政x呼叫中心”项目合作协议书》，协议约定双方共同完成“湖北邮政x呼叫中心”（以下简称x呼叫中心） 十元，由北京万林克通信技术有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长杜卫红 代理审判员李文成 代理审判员魏应杰 二○○九年十二月十七日 书记员赵盈...

二审审理期间依法补充查明以下事实：二审审理期间本院询问移动公司为何在签订项目保证协议书时，未对网上已经出现的游戏图片的处理进行约定移动公司回答称当时 元，由移动八月（北京）技术有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长金儥 代理审判员梁睿 代理审判员咸海荣 二○○九年十二月十五日 书记员王某...