）《注册商标转让合同》不真实，第五条中提到“甲方保证是商标的唯一所有人,并保证未曾将上述商标许可给任何第三方使用。”，与证据3B中的商标使用许可合同 客观评价，并非原告可以谋求的，也并非这些社会团体乱评比。原告所提交的很多关于原告市场销售额领先的证据里面都包含许多其他的知名品牌，宣传的商标并非原告一家 ...

终结。 针对薄某公司就杨某经初步审定公告的第（略）号“x”商标（简称被异议商标）提出的商标异议复审申请，商标评审委员会于2010年3月29日作出商评 成为了中国境内为相关公众广为知晓的商标。薄某公司在本案评审程某及诉讼过程某的证据可以证明其在服装领域对“薄某”及“x”商标在中国大陆地区进行了一定的使用 ...

本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经某册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，第（略）号“中糖x 委员会作出的商评字〔2011〕第x号关于第（略）号“中糖x”商标异议复审裁定。 案件受理费一百某，由原告中国糖业酒类集团公司负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

注册，所以应驳回与其在先注册的商标相同的被异议商标。 广东省轻工业品公司不服(1998)商标异字第X号裁定，于1998年7月25日向商标评审委员会提出复审请求。 的商标档案、第（略）号注册商标的商标档案、注册商标转让公告、《类似商品和服务区分表》相关页的复印件、原告提交的用于证明第三人或者其他的商家 ...

专用权转让的特别规定等重大法律瑕疵，其与天津市惠尔康科技公司之间的商标转让行为是无效的。此外，国家工商总局商标局业已以“连续三年不使用”为由，做出了撤销（ 产品也相继充斥市场。因此，根据上述情形，本院可以认定被告惠尔康公司生产的“惠尔康”系列产品为在相关消费者中的知名商品。“惠尔康”系该知名商品特有的 ...

，再也没有销售过本案中的这种侵权商品，因此，顺发公司几乎没有获得销售利润，也没有对原告造成较大的实际损害。根据公平合理原则，请求法院依法驳回原告的诉请。 系伪造的“伊康美宝”“妇炎洁”牌妇科洗液，侵犯了原告康美公司的商标专用权、企业名称权和知名商品特有名称、包装、装潢权，严重冲击了原告康美公司的市场 ...

委员会在裁定中认定，本案涉及两个焦点问题：1、争议商标是否侵犯了他人在先著作权；2、争议商标是否是秋林集团公司在先使用并已有一定影响的商标。关于焦点 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由哈尔滨秋林集团股份有限公司负担（已交纳 ...

问题，被告可以当庭向原告作出，没有必要登报道歉。 被告重庆儒派制衣有限公司为证明其辩解，在举证期限内举示了如下证据: 证据一:驳回商标注册申请复审申请书及其 福建)服饰发展有限公司在类似商品上已注册的第（略）号“九某”商标近似而被驳回后仍然使用上述文字作为自己商品的商标，被告的该行为在主观上应当是故意 ...

制作完毕。此份证据作为争议商标连续使用的证明。 针对华玉公司的答辩意见和上述证据，霍尔马克卡片公司在2003年1月29日提交了驳回复审补充理由。2003年9月 采信的上诉理由于法无据，本院不予支持。 争议商标由华玉公司提出注册申请，在商标评审过程中该商标被转让给杨某，因此应当对华玉公司在申请争议商标时 ...

制作完毕。此份证据作为争议商标连续使用的证明。 针对华玉公司的答辩意见和上述证据，霍尔马克卡片公司在2003年1月29日提交了驳回复审补充理由。2003年9月 范围的注册情况，其与证据5设计师x的宣誓书结合仅可以证明“x”花体文字是第三人专为证据3、4中的注册商标设计的特殊字体，但并不能证明第三人使用 ...