正式招用的职工，不存在失业之说。且依照《失业保险条例》的规定，郭某丁并非失业保险的适用主体，故判令大块镇政府为郭某丁缴纳失业保险金，没有法律依据 年9月7日领取仲裁裁决书并于2010年9月20日向原审法院递交起诉书，因此，郭某丁并未超过十五日的法定起诉期限，大块镇政府的该项上诉理由与请求不能成立，本院 ...

正式招用的职工，不存在失业之说。且依照《失业保险条例》的规定，赵某丁并非失业保险的适用主体，故判令大块镇政府为赵某丁缴纳失业保险金，没有法律依据 年9月7日领取仲裁裁决书并于2010年9月20日向原审法院递交起诉书，因此，赵某丁并未超过十五日的法定起诉期限，大块镇政府的该项上诉理由与请求不能成立，本院 ...

正式招用的职工，不存在失业之说。且依照《失业保险条例》的规定，卢某并非失业保险的适用主体，故一审判令大块镇政府为卢某缴纳失业保险金，没有法律依据。 年9月7日领取仲裁裁决书并于2010年9月20日向原审法院递交起诉书，因此，卢某并未超过十五日的法定起诉期限，大块镇政府的该项上诉理由与请求不能成立，本院 ...

招用的职工，不存在失业之说。且依照《失业保险条例》的规定，张某丙并非失业保险的适用主体，故一审判令大块镇政府为张某丙缴纳失业保险金，没有法律依据 年9月7日领取仲裁裁决书并于2010年9月20日向原审法院递交起诉书，因此，张某丙并未超过十五日的法定起诉期限，大块镇政府的该项上诉理由与请求不能成立，本院 ...

原告公司从事保险代理业务，两人共同证明被告胡某通过以翟某权为户名的银行卡领取业务提成，可以证明该事实确实存在，本院对此予以确认；但该业务提成性质上属于保险 年10月至2011年5月的社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费（如因政策原因不能补缴则赔偿失业保险金x元），补缴1996年8月至2011年5月的 ...

其提供劳动，接受其支配和管理，每月领取固定的劳动报酬，双方已形成了事实劳动关系。双丰工程队上诉称双方是劳务关系的理由不能成立。鉴于双方事实劳动关系成立，余 有义务为余某缴纳。一审根据余某的请求，判决双丰工程队为余某缴纳养老和失业保险金符合法律规定。2006年2月至2009年2月，吕某某介绍余某到李某某 ...

》的规定，现要求判决被告向原告支付经济赔偿金1.7万元，并赔偿原告失某保险金损失6480元。 被告重庆市X区长江机具制造有限责任公司辩称，2008年1月2日 提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的后果。故原告在劳动合同期限届满前向被告交还个人工具、领取工资离开被告单位，系其对自己权利的 ...

上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。只有简易程序，才能适用以上规定，而本案一审是适用的普通程序，故不能适用以上规定。 的诉讼请求，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用以及失业保险金的，不属于劳动争议案件受理范围，本案黄伟请求被上诉人补缴其在职期间（2009 ...

一审法院判令天翼公司为要某办理失业手续，让其按规定领取失业金并无不当。要某要某天翼公司向其直接支付失业保险金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予 2007年11月14日起至付款之日止支付相应利息并无不当，要某该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确,依法应予维持。依照《中华 ...

支付加班费同样缺乏事实依据，为此依法判决：1、原告不为被告补交社会养老保险金，2、原告不向被告支付失业保险金，3、原告不向被告支付经济补偿金，4、原告不向被告支付 。2、证据5只能证明刘某甲等人在2009年3月6日从公司领取了合同，但不能证明系第一次领取合同。3、对证据6的真实性无异议，但只证明4人的 ...