X号决定中，认定事实有误、适用法律不当，请求人民法院撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于专利法第三十三条。在说明书中“上述大部分说明涉及多 上。” 针对本专利权,华光公司于2004年6月3日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1－8不符合专利法第三十三条，专利法第二十 ...

认定不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。 被告专利复审委员会辩称：一、原告认为宣告本专利无效的理由属于初步审查的范围的观点是错误的。专利法实施 ，原告关于权利要求1中存在笔误的主张不能成立，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。 专利法实施细则第二十条第一款规定： ...

，从程序上更好地保护当事人的权益。该规定中“原申请”指的是专利申请，而非无效宣告请求，故该规定并不适用于本案。《审查指南》第四部分第一章第 是“自动调节不同断路器的机构位置的控制装置”没有事实依据，本院不予支持。 2、关于本专利权利要求1是否具有创造性。原告及第三人均认为权利要求1的前序部分的技术特征 ...

要求1所要求保护的技术方案相对于现有技术也没有取得意想不到的效果和进步，故本专利权利要求1不具有实质性特点和进步，不具有创造性。 权利要求2是权利要求1的 款、第二十一条第二款的规定。被告当庭告知双方当事人：由于本次无效宣告请求中有关本专利不符合专利法实施细则第二十条第一款、第二十一条第二款的问题，已 ...

作为证据的前提下将上述区别认定为本领域技术人员常用的技术手段，故而认为本专利没有创造性，被告的上述做法属于“事后诸葛亮”的行为。三、第X号决定自相矛盾。 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告朱某某负担（已 ...

略）。 上诉人福建省石狮市发达电子玩具有限公司（简称发达玩具公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 ’、附件4’公开内容的认定是正确的，应予确认。附件5’的提出已经超过专利无效宣告请求程序的举证期限，且该证据属证人证言，其上没有自然人的签名， ...

针对浦某某的起诉理由进一步辩称：浦某某在本案诉讼中提交的证据在无效宣告程序中没有向专利复审委员会提交，这些证据不应当被采纳，故浦某某据此主张权利要求5 X号公证书，涉及上海金山县漕泾基站的铁塔施工图。 2004年4月27日，专利复审委员会进行了口头审理，在口头审理过程中，电联公司提交了修改后的权利要求 ...

。 原告电联公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中滥用职权，充当浦某某和巨匠公司的取证人，明显 号公证书，涉及上海金山县漕泾基站的铁塔施工图。 2004年4月27日上午，专利复审委员会赴浙江移动杭州分公司进行现场勘验，现场勘验未能进行，当日下午进行了口头 ...

主视图、左视图、俯视图、仰视图（见本判决书附图2）。 在无效宣告请求审查程某中，专利复审委员会在书面审查的基础上，于2004年8月24日做出第 细微差异，二者的差异对于产品的整体视觉效果不会产生显著的区别。因此，本案专利外观设计与对比文件属于相近似的外观设计。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

知识律师事务所律师。 委托代理人乔冬生，北京市远东律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲 符合新颖性和实用性的要求，权利要求1-10不符合创造性的要求为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中： 附件6与李某提交的 ...