，徐州市淮海专利事务所专利代理人。 上诉人徐州市中诚科技有限公司（简称中诚公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决 目的，故不应授予专利权的主张，不予支持。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会第X号无效决定。 中诚公司 ...

：x.0。2003年10月10日，月立公司就本案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合专利法第二十三条和专利法实施某则第十三条第一 符合专利法实施某则第十三条第一款规定的无效理由不成立。 据此，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 在一审庭审过程中，月 ...

。 上诉人温州市瓯海爱事达摩配有限公司（简称爱事达摩配公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 陈某以及当事人陈某等证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用 ...

宣告请求审查决定适用法律正确，程序合法，虽然部分事实认定有误，但不影响结果的正确性，应予维持。故北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 曾于2003年8月18日针对本案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会将该公司与三椒公司的无效请求合并审理，并于2004年6月 ...

专利法第二十三条的无效理由。2004年5月14日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告本专利权无效。伟嘉 期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利法第九条的规定是为了避免重复授权。对于外观设计而言，如果两个相近似的外观设计均 ...

月17日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。理由是：证据1即x.5的中国实用新型专利说明书可以用于评价本案专利的 条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004） ...

年版的10英镑钞票正反面复印件。 专利复审委员会将中国印钞造币总公司、北京康银阁公司提交的无效宣告请求文件转送给四川好乐公司，并将四川好乐公司的意见 是否具备创造性，应以其权利要求书中记载的技术方案与已有技术进行对比。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

年9月2日，专利复审委员会就安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。安吉尔公司、新世纪公司均参加了 年8月11日向北京市第一中级人民法院出具书面《证明》，内容是：我公司生产的“立式饮水机”产品，其产品编号均为16系列即16LK-SX、16L-SX、16LD- ...

的外观设计是相近似的，该专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出第X号无效决定。 森焱公司不服专利复审委员会作出 进行加工处理，两者属于同类产品，因此，证据1可以作为“电动搅拌机”外观设计专利的在先外观设计。由于“电动搅拌机”外观设计专利在静止和使用状态下，其各个侧面 ...

设计专利文件、第X号无效决定、华亿电器公司提交的3份附件、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日 4C电动螺丝刀是“电动螺丝刀（POL-DN-4C）”外观设计专利产品，而附件2中记载的货物名称为“DN-4C电机”，两者均含有“DN-4C”。根据本院询问海曙华广 ...