签订的《结算协议》是否有效。 关于焦点1，原告认为：邹某是以四川省广元市路桥工程总公司授权代理人某份与第某工程队签订的《劳务施工承包合同》及《劳务施工 二被告系非法转包、违法分包工程，原告实为专业承包即非单纯劳务，但原告系个人某包，未取得工商营业执照，建筑施工企业资质证书，不具有专业施工以及劳务分包的 ...

解除合同符合《合同法》的规定。双方于2007年7月14日签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人应在签订合同之日起5个工作日内向银行提供办理银行按揭所需的全部资料 不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，胡某、谷某应付购房款（略）元，已付（略）元，余款140万元由胡某、谷某向银行申请办理个人抵押贷款。胡某 ...

条款及附件对其他事项进行了约定。《补充协某》约定：1、甲乙双方在签订东阳商业街项目一期Ⅱ标段工程（15#-33#）时向甲方缴纳了履约保证金（略）元整， 意思表示，并不违反相关法律规定，合某有效。各方当事人争论焦点主要有： 1、原告与被告XX公某之间建设某工合某关系是否成立。2008年1月1日，原告与 ...

）元，并承担本案诉讼费用。 本诉被告盛德源公司答辩称：一、双方对协议是否有效存在争议。徐州金陵公司在2009年4月15日撤离场地，导致合某无法履行的原因 公司应付房屋使用费中先期冲抵此款，并提供合某票据。”协议签订后，金辰公司将其原法定代表人陈雷个人名下的盛佳大厦二楼X室房屋交付给徐州金陵公司经营使用 ...

的条件是否具备；二、2009年9月27日的赔偿协议书是否有效；三、被告馨园家具厂是否应承担给付转让款的民事责任。 对当事人的陈述及提供的证据，经过举证、 ，首先，根据双方签订转让协议和补充协议的内容，可以确定本案双方诉争的纠纷为企业出售合同纠纷，因出售的企业即馨园家具厂系王某投资的个人独资企业，因此， ...

三人林某之间的转包关系是否成立。综合本案查明的事实，林某虽未与第三人某某和原告某某就基坑支护工程部分单独签订合同，但从某某程的施工全过程 人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权 ...

经营合同》的相对方x系以“田婆婆洗灸堂重庆市区代理总堂”的名义签订合同，但“田婆婆洗灸堂重庆市区代理总堂”并未进行工商某记注册。因被告x 民事责任，以及承担何种民事责任。对此，本院评析如下： 第某，x、成田公司是否享有涉案图片的著作权 根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解某》 ...

宇公司发生纠纷。 双方的主要争议为：1、彭树昌代表环宇公司与华立公司就合同解除及赔偿事宜签订的两份《协议》是否有效。2、如两份《协议》有效，华立公司的 会计杨小蓉，出具对帐单的行为为有权代理，原审法院将杨小蓉的行为认定为个人行为，明显错误。4、原审法院对2008年9月和10月的两份协议的内容直接进行了 ...

：1、保险人以投保人未履行如实告知义务而解除保险合同是否具有法律效力；2、保险人对投保人的死亡是否应承担保险责任。 针对第一个争议焦点，被告认为吴 与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所签订的保险合同是双方某实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同。由于被告的保险代理人没有就保险 ...

万元是质量保证金而非个人借款。虽然名义上是借款，但双方的真实意思就是合同保证金，实质上是在缔约过程中的约定和履行，若不是为了签订合同，答辩人也不 查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、长沙市清欠办主持协调会达成的协议是否有效。二、周某某收取陈某乙50万元并出具借条的行为是否属于收取 ...