调换的现房，是保障原告合法权益实现的有力凭证。原告认为，被告为第三人颁发拆迁许可证，明显违反了相关法律规定，请求法院依法撤销。原告向法庭提交的证据有：1 大道房屋拆迁资金监管函”，与《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款五项中规定的“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”不一致，但该函与金融 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，2007年5月，我与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定：被告拆迁我的房屋101.9平方米，给我回迁安置70.2平方米和54.02平方米的 结算问题不予处理。第三人的回迁房屋位置与原告的回迁房屋位置无关，第三人在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四 ...

法定代表人王某某，主任。 原告刘某甲与被告（略）村民委员会（以下简称东嘴村委会）房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲 考虑由被告依双方约定每月200元的标准，向原告支付10个月的补偿费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第一款第（二）项 ...

人主体资格，其与鑫源公司签订的房屋拆迁协议无效的上诉理由不成立，本院不予支持。关于某珑公司上诉提出其对地上物的拆迁补偿安置已依法和依合同约定给安装公司 公司承担连带责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（二）项之规定，判决如下： 一、 ...

，并报市房屋土地管理局批准为3200元／平方米。因原告与第三人因房屋拆迁补偿问题未能达成协议，第三人于2000年2月18日向被告申请裁决，同年3月28日被告 的理由没有法律依据，本院不能支持。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第一项 ...

略）)。但没有上诉人盖章。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为 不足，本院不予支持。审查原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉， ...

与城市发展公司签订关于大统饭店装璜费的补充协议。上述协议约定了房屋拆迁货币化安置款和拆迁大统饭店所补偿的误工费、装璜补偿费、营业店面补偿费及私房补偿 ，要求被上诉人安置其街面营业房屋，缺乏事实证据和法律依据。原审法院判决对上诉人诉讼请求不予支持并无不当。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据充分，对上诉人所作互换房屋产权拆迁补偿符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，适用法律正确，执法程序合法。上诉人对 不予支持。原审法院判决维持普陀房产局所作具体行政行为正确。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

现造围墙致使无法营业，故诉至法院请求判令拆迁人重新安置营业用房，补偿地段差价。原审法院认为，双方签订的房屋拆迁安置协议合法有效，且协议内容已全部履行 ，本院不予支持。原审判决正确，但收取诉讼费不当应予纠正。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉， ...

款为人民币11，494.13元，由申请人按此金额补偿给被申请人。原审法院认为，普陀房产局所作房屋拆迁裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序 》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。原审判决维持具体行政行为，并无不当。上诉人上诉请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...