查明，2011年8月19日原告与本次事故中另一死亡受害人蒋水木的父母蒋福钦、刘某月达成协议：在粤x号车投保交强险中的死亡伤残赔偿限额应由原告 水木的法定继承人主张权利。其余事实与一审查明的一致。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是:1、本案的事故责任和民事赔偿责任应如何某担2、被上诉人陈某在江滨医院 ...

发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任…。”被告潘某的车辆在被告人寿财南阳支公司投保有交强险。因此 强险122000元的赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的损失未超过交强险的赔偿限额范围，因此，应当由被告人寿财南阳支公司予以赔偿。原告违反《中华人民共和国道路 ...

驻马店市迅达运输有限公司口头辩称：原告损失应在我公司豫x客车的交强险和第三者责任险中赔付，事故中我公司垫付的3万元，应从保险款中给付，愿意 鉴定书、费用汇总清单、住院收费票据、单位证明、驾驶证、行车证、保险单、鉴定费收据、双方当事人的陈述，已经庭审质证认证，为本案定案依据。 综上所述，本院认为，公民的 ...

驻马店市迅达运输有限公司口头辩称：原告损失应在我公司豫x客车的交强险和第三者责任险中赔付，事故中我公司垫付的3万元，应从保险款中给付，愿意 鉴定书、费用汇总清单、住院收费票据、单位证明、驾驶证、行车证、保险单、鉴定费收据、双方当事人的陈述，已经庭审质证认证，为本案定案依据。 综上所述，本院认为，公民的 ...

支公司购买有交强险，保险有效期从2010年11月25日-2011年11月24日。事故发生后，被告吴某支付原告11000元料理受害人潘XX后事，其余未赔偿。原告 由被告吴某承担事故全部责任，本院予以确认，可作为定案依据。本案双方当事人争议的主要焦点为，受害人潘XX被抛出车外致死，是否属于交强险的第三者， ...

而被告负事故的次要责任，原告对此不服，请求法院在查清事故真相的基础上，对双方责任予以确认。原告受伤后，当即被送往上街区人民医院做抢救性治疗，而后被送往 辩称，如果该事故属实，同意在交强险的赔付范围内对原告的损失承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费依法不在交强险的赔付范围内，不予赔付，但该公司未提交证据。 被告 ...

某方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的某例分担责任；……。”依据上述法律规定，本案原告的某依法先由被告阳光保某公司在交强险责任限额范围内予以 限额范围内予以赔偿，不足部分由被告何某戊承担全部赔偿责任。 本次交通事故造成多人受伤，本案交强险理赔款应由本案审理终结时已起诉的某件共享。到目前为止, ...

应承担交强险保额122000元范围内的赔偿责任。交强险之外的赔偿责任，因被告曾某负事故全部责任，应由其全部承担。同时，肇事车辆在被告某某财产保险公司投保了 要求查勘理赔，但因被告某某财产保险公司对原告方的赔偿标准存有异议而未予赔偿，故本案交强险范围内的争议，系被告某某财产保险公司没有及时某赔所引发，该 ...

。 上述事实，道路交某事故责任认定书、医药费发票、九龙坡区第某人民医院出院记录、诊断证明书、重庆法医验伤所鉴定书、鉴定费发票、户口本及原被告双方陈某等在 连带赔偿原告王某18634.4元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

认为其约定系保险公司单方约定，保险公司无证据证明已向原告履行明确说明义务，致使双方意思达成一致，故对前者的证明目的本院不予采信。 根据上述确认证据，结合当事人的 交某事故，被告田某亦就其肇事车辆向被告长安保险公司投保了交某险一份，且事故发生在保险期间，保险公司依法应对原告损失在其保险责任限额范围内承担 ...