，检测的主体和程序均不合法。原审采纳的检测报告的检测机构没有相应的产品质量检测资质，其根本没有看到相应资质和设备的证明。在程序上，该检测 支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2250元，由被上诉人侯某某负担250元，由上诉人何某某负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长任安生 审判员杨某 ...

张某某于贾某某的门市部拉走的化肥，双方对该事实均以认可，贾某某作为经营门市部的个体，具有诉讼主体资格。二、本案的“红俄罗”牌化肥是国家免检产品，不 查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：二审期间，张某某提供了2009年11月2日由河南省产品质量监督检验院出具的检验报告及2009年9月5日张志 ...

的化肥，并出具了下欠化肥款的欠条。双方对该事实均以认可，贾某某作为经营门市部的个体，具有诉讼主体资格。二、本案的“红俄罗”牌化肥是国家免检产品，不 查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：二审期间，张某某提供了2009年11月2日由河南省产品质量监督检验院出具的检验报告及2009年9月5日张志 ...

的化肥，并出具了下欠化肥款的欠条。双方对该事实均以认可，贾某某作为经营门市部的个体，具有诉讼主体资格。二、本案的“红俄罗”牌化肥是国家免检产品，不 查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：二审期间，张某某提供了2009年11月2日由河南省产品质量监督检验院出具的检验报告及2009年9月5日张志 ...

的质量事故，据此请求彭某某、刘某某、陈某某赔偿损失。本院认为河南中远产品质量（机电）司法鉴定的结论是塔机某些问题的存在可能导致小车脱落。该结论 履行期间的债务利息。 本案一审案件诉讼费用按原审判决执行，二审案件受理费5230元，由河南科兴建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张磊 审判员赵霞 ...

义务。但按照合同约定，原告对销售给被告的医疗设备在交付使用后，除对销售的产品质量负责外，仍负有维修义务。被告有履行给付设备价款的义务。现被告提出x超 问题，而一审判令上诉人对其它设备进行维修没有事实依据。故原审判决超出诉讼请求范围，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人答辩称，1、x超 ...

调查中已承认其交付的产品质量不符合合同要求，且未对其抗辩主张提供证据，但原审法院却以原告没有尽到举证责任为由驳回了原告的诉讼请求，判决是不公正 ： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各2541元，均由北京市冲浪网络技术有限责任公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘薇 代理审判员梁立 ...

日到金长城厂凭发票欠条提取增值税专用发票二张并取得《北京金长城助剂厂产品说明书》、《产品质量检验报告单》各一份。该公证书附有四份附件，附件1为购物销售发票、 一十元，由郭某负担（已交纳）；二审案件受理费一万三千八百元，由郭某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张冰 代理审判员焦彦 代理审判员钟 ...

照片为XPB1.5－3洗衣机的照片；第34－38页为XPB1.5－3洗衣机的产品质量检验报告，其完成日期为1984年；第39－40页为资料名称，表明 柏帝电器有限公司共同负担（已交纳）；二审案件受理费一千元，由宁波浪木电器有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长程永顺 代理审判员刘某 代理 ...

人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；2、由被上诉人承担本诉、反诉的一、二审诉讼费用。 被上诉人中铁三局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审 则主张该水平架是为了维修、校正其所购钢模板，是由上诉人提供的一项产品质量服务，但是，双方当事人均未能提交确实有效的证据对其各自的主张加以证实，而 ...