损害了视翰公司的商业信誉。时代视通公司实施了上述行为，违反了诚实信用的竞争原则，其行为属不正当竞争行为，应向视翰公司承担侵权的法律责任。为此，本院对视 行为的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十条第三款之规定，判决如下： 一、北京时代视 ...

，其余合同约定义务天津甘栗有限公司已不再与其继续履行。 本院认为，我国反不正当竞争法规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 事实，损害竞争对手商品声誉的性质，构成不正当竞争。虽然被告未在广告宣传材料上明确指明为北京市怀柔区哪一家企业生产的栗子日本拒绝进口，但原告为北京市 ...

代理人赵曾海、温智旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院认为：企业法人在市场竞争中应遵守诚实信用原则，不得采取虚假、欺诈或引人误解的手段 是错误的。一审判决对开立尔公司为调查建设报社不正当竞争行为所支付的费用没有支持，违反了《反不正当竞争法》第二十条的规定。故请求二审法院将一审判决 ...

公司的行为减少了百度公司的交易机会，以不正当的手段谋取竞争优势，违反了公平、诚实信用的原则，构成了不正当竞争行为。 由于三七二一公司的行为并未根本 竞争及应否承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿经济损失的法律责任问题。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的 ...

产品。上述行为违反了诚实信用原则、公平原则以及公认的商业道德，有违正当的竞争规则和竞争秩序，侵犯了邓某某依法注册的高迪厂的企业名称权，构成不正当竞争，金 损失，包括为制止侵权所支付的合理开支，难以确定时可根据侵权情节酌定；反不正当竞争法规定，被侵害的损失难以计算的，赔偿额为侵权人因此所获利润，并应承担 ...

上印有我公司的厂名和厂址，属于假冒我公司产品的行为，违反了《反不正当竞争法》的规定，构成不正当竞争。太和公司的上述行为给我公司造成了经济损失和 条件，其应当对自己的过错承当相应法律责任。 就不正当竞争行为，我国《反不正当竞争法》规定的擅自使用他人的企业名称的不正当竞争行为针对的是实际冒用他人企业名称的 ...

2000年至2005年质量检验合格核定证明一份。 9、中国质量协会授予原告全国用户满意企业证明。 10、刊登于2005年3月21日济南日报的报道一份。内容为济南市委 公认的商业基本道德，本院认为李某的这种注册、使用具有恶意，其行为违反了我国《反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项的规定，构成不正当 ...

旅网站权益的事实视而不见，属于认定事实错误。3、原判适用法律错误，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第五条第(一)项、第(三)项的规定， 主体资格和责任承担问题。 本院认为，亿人公司与新旅程公司为依法成立各自独立的企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款的规定，依法应当 ...

(2001)X号文件，对2001年山西省标志性名牌产品和山西省名牌产品及创名牌先进企业进行了公开的通报，康宝公司生产的晋康牌“可立停”糖浆(复方美 复审答辩通知书”以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：不正当竞争行为是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，损害竞争对手的合法权益，扰乱 ...

上印有我公司的厂名和厂址，属于假冒我公司产品的行为，违反了《反不正当竞争法》的规定，构成不正当竞争。太和公司的上述行为给我公司造成了经济损失和 条件，其应当对自己的过错承当相应法律责任。 就不正当竞争行为，我国《反不正当竞争法》规定的擅自使用他人的企业名称的不正当竞争行为针对的是实际冒用他人企业名称的 ...