合同时，乙方支付甲方60万元作为定金，本宗地块经国土部门公某且乙方获得使用权资格后五日内，向甲方支付补偿费240万元，乙方办完土地登记过户手续，且甲方 ，升立公某应当承担违约责任。关于拆迁主体的问题，如前所述双方签订的合同实际是土地转让补偿性质的合同，不适用房屋拆迁的法律、法规，应当按照补偿性质的合同 ...

原审法院认为，（2001）新民初字X号执行裁定书作出后，城北公司并未就该裁定书的效力问题申请再审，本院也未撤销该裁定，那末，该裁定书仍应认定合法有效，本院 无不当。张某乙依据新民市人民法院的生效裁定，成为争议房屋的所有权人及相应土地的使用权人，张某乙基于物权有权出售房屋及相应的土地，并有权要求排除他人 ...

共同取得了房屋的继承权，但当四人实际继承了该房屋时，四人对该房屋的共有已转化成按份共有（遗产分割一般等额分配）；2004年6月16日在居委会主持下达成 为由主张该合同无效，所谓无效即指该法律行为当然无效、自始无效、绝对无效，不存在可否撤销的问题。因此本案所涉之诉属于确认之诉，不属于行使法律上的撤销权， ...

争议的焦点在于被上诉人梁某某在涉诉土地上建造房屋的行为是否构成了对上诉人黄某甲、李某某的土地使用权的侵犯。按[1998]宅字第（略）号及[1998 支出的水电报装费用给梁某某。 至于梁某某与原审第三人黄某乙之间的土地使用权转让问题，依照《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题 ...

各种税费，无法提供土地，继而又因房地产市场低迷，使合作项目造成经营的困难。为此，双方就经营的问题协商，并采取了一系列措施进行解决，主要有如下事实：①为解决 监证字1-X号)，该证注明的土地使用权人为汕特物产进出口公司和凯士达公司房地产部。后因凯士达公司一直未能将房屋建成交付物产进出口公司使用，致纠纷。 ...

建房在先，被上诉人4年后才取得讼争土地的使用权，不属侵占被上诉人土地使用权的行为的问题。由于上诉人直到现在还没有取得讼争土地使用权，有关国土部门亦没有将该土地使用权 占了地。以上事实清楚。原审认定事实有误，应予改判。另外，根据龙江镇国土部门的实测，蔡某甲房屋的基础距离北面墙66公分，根据规定，两座房屋 ...

25日，被上诉人委托佛山市谢边枢纽立交项目建设有限公司与上诉人就其使用的国有土地的补偿问题进行协商，但协商不成。2001年11月27日，被上诉人根据《 的规定作适当补偿，而不是根据《城市房屋拆迁管理条例》按市场评估价进行对等补偿。被上诉人收回国有土地使用权的同时也收回了地上建筑物及其附属物，因此对上诉 ...

25日，被上诉人委托佛山市谢边枢纽立交项目建设有限公司与上诉人就其使用的国有土地的补偿问题进行协商，但协商不成。2001年11月27日，被上诉人根据《 的规定作适当补偿，而不是根据《城市房屋拆迁管理条例》按市场评估价进行对等补偿。被上诉人收回国有土地使用权的同时也收回了地上建筑物及其附属物，因此对上诉 ...

25日，被上诉人委托佛山市谢边枢纽立交项目建设有限公司与上诉人就其使用的国有土地的补偿问题进行协商，但协商不成。2001年11月27日，被上诉人根据《 的规定作适当补偿，而不是根据《城市房屋拆迁管理条例》按市场评估价进行对等补偿。被上诉人收回国有土地使用权的同时也收回了地上建筑物及其附属物，因此对上诉 ...

25日，被上诉人委托佛山市谢边枢纽立交项目建设有限公司与上诉人就其使用的国有土地的补偿问题进行协商，但协商不成。2001年11月27日，被上诉人根据《 的规定作适当补偿，而不是根据《城市房屋拆迁管理条例》按市场评估价进行对等补偿。被上诉人收回国有土地使用权的同时也收回了地上建筑物及其附属物，因此对上诉 ...