的专利权并造成较大的经济损失，请求：1、立即停止侵犯原告的外观设计专利权；2、销某侵权产品及生产模具；3、共同赔偿经济损失10万元；4、对方 。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下 的赔偿 ...

因被告的侵权行为导致销售量急剧下降。 (二)被告举证及原告质证如下： 证据1、专利权无效宣告请求书及邮寄收据，证明被告于2003年1月20日向国家知识产权局 ，以经营为目的，生产销售落入原告专利保护范围的扶手，构成对原告外观设计专利权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告华成厂停止侵权、销毁库存 ...

达厂未经东村厂许可，生产、销售了与东村厂专利产品外观相似的被控侵权产品，侵犯了东村厂的外观设计专利权。依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。华达厂 已进入宣告无效程序；三、人民法院应依法中止审理本案；四、华达厂的产品拥有专利权，该专利处于合法有效状态。 被上诉人东村厂答辩认为：1、华达厂生产的电表箱 ...

诉讼的权利。上述合同己经国家知识产权局审查并准予备案。被告对原告主张的上述专利权的法律状态及原告的诉权没有异议。2002年3月21日，广东省公证处出具了 。 还查明：在一审中，鹤山银雨灯饰有限公司认为深圳晶蓝德灯饰有限公司侵犯了其外观设计专利权，请求法院判令深圳晶蓝德灯饰有限公司：一、立即停止侵权行为 ...

。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项 或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可 ...

（略）。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司（简称上海恒昊公司）诉被告秦某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年6月29日受理后，依法组成合议庭，于 。 被告秦某某答辩称：被告销售的被控侵权产品具有合法来源，故销售行为未侵犯原告的相关权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以 ...

有限公司（简称上海恒昊公司）诉被告北京浩玉兴华建材城（简称兴华建材城）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2010 的外观设计专利申请（简称本专利），并于2003年9月10日被授权公告，专利权人为上海恒昊公司，专利号为x.4。2009年12月15日，郑州恒昊 ...

字的行楷。 2008年12月18日，郑州市工商行政管理局金水分局对花健公司涉嫌侵犯奥星公司知名商品特有名称、包装、装潢的行为进行查处，现场查获假冒的“好 、郑州花健枣业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯河南省新郑奥星实业有限公司x.X号外观设计专利权的行为； 二、郑州花健枣业有限公司于本判决生效之 ...

”的外观设计专利证书，用以证明武文实业公司是依郏某某的外观设计专利生产密码本，未侵犯原告的专利权。原告认为其专利的申请日早于郏某某申请的该外观设计 武文实业公司和浙江得力佳文具有限公司的法定代表人均为郏某某。郏某某享有的外观设计专利权名称为“密码簿”（专利号为x.3）,申请日为2001年11月22日， ...

设计专利产品为准。因此判断一个行为是否构成侵犯外观设计专利权，主要是判断被控侵权产品外观与专利文件中记载的专利产品外观是否相同或相似。本案中，被告上 损失或者侵权人获得的利益难以确定，没有专利许可使用费可参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...