法律约束力；2、原判将不该赔偿的项目及无根据的损失全部判归保险公司承担，超出了保险人应承担的责任。 二审查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，双方签订的机动车 中的保险条款和免责条款的内容应当以书面和口头的形式向投保人作出明确说明，未作说明的，该免责条款不产生效力。从本案现有证据看，保险人尚不能证实 ...

号车的挂靠单位，对被告谭某应承担的赔偿义务负有连带责任；被告谭某以被告鸿瑞运输公司的名义在被告长安保险公司为湘x号机动车投保了交强险和第三者责任险， 负主要责任，根据第三者责任险的约定，被告谭某应承担的赔偿责任，由被告长安保险公司承担85%（扣除15%的免赔率）再减去500元（绝对免赔额），即对于被告 ...

刘某，我公司对该车无支配权和经营受益权，我公司不应承担责任。该车辆投有交强险和商业险，以上赔偿损失应由保险公司承担。 被告刘某辨称：我的车投入有保险， 被告刘某挂靠车辆运营中获有利益，故其应对被告刘某在该次事故中产生的赔偿责任承担连带责任。因被告刘某所有的豫x（豫x挂）货车在被告人民保险周口分公司投有 ...

佛山公司投保了交强险及第三者责任险。原告请求判令被告陆某、骆某丙连带赔偿医疗费3062.1元、护理费1152元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费 中的第三人，被告天平保险佛山公司承担赔偿责任是基于其与交通肇事责任人即被告陆某间的交通事故强制保险关系，其不以投保人或被保险人陆某在交通事故中 ...

原判，改判本上诉人赔偿给朱某甲人民币9051.29元。 被上诉人朱某甲辩称，保险公司与投保人之间约定医保与非医保，本被上诉人作为第三人并不知道，且该条款是无效的，故本案不需要划分医保与非医保费用，本被上诉人因事故造成的经济损失应由保险公司承担。原审认定交通费等项目是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 ...

责任，应有被告保险公司承担赔偿责任。 被告娄某某口头辩称，同意以上被告运输公司的答辩意见。 被告保险公司口头辩称：1、我公司不应对原告的损失承担连带赔偿责任， ，因此，在本案中商业险不能直接赔偿给原告，如果需要理赔应由投保人被告运输公司到我公司提供相关资料进行理赔。 经审理查明，2010年6月4日9时 ...

从禹州市财源车业有限公司所购，车辆的投保人是禹州市财源车业有限公司，被告陈某某至今没有见到保险单，依照《侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与 及责任划分没有提出异议。但辩称被告杜某某属无证驾驶，保险公司不承担保险责任。该案已进入刑事诉讼办案程序，原告所请求的精神损害抚慰金不应予以支持。 ...

屈某某的挂靠单位，未尽到管理义务，应对屈某某的赔偿承担连带责任。运输公司在投保单上盖章，应认定保险公司就免责条款已向其作明确说明，且《交强险 免责的规定系法律明文规定，保险公司无需在签订保险合同时向投保人作明确说明。另外，屈某某就原审法院(2009)宜民一初字第X号民事判决提起的上诉因已超过上诉期而不 ...

追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故保险公司承担交强险人身损害理赔责任只因受害人的故意免除，不因致害人的过错而免除，致害人 查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，机动车第三者责任强制保险属于法定保险，保险公司与投保人之间建立此类保险，是机动车辆所有人的法定义务，其目的是对受害人 ...

医疗保险标准核定三者的医疗费中哪些在我公司的保险责任之内，故针对医疗费，我公司有权依合同约定，剔除不应由我公司承担的部分；住院伙食补助费必须依据实际住院 x.1元）。该赔偿依法应由第一被告连带与第二被告在交强制保险责任限额内赔偿。第二被告称其与投保人签订的商业保险合同约定仲裁条款，不属于本案赔偿范围， ...