，但根据借条下的注释及结合庭审分析双方当事人在借款时追求的目的，该款实质是原告让被告给其联系工程的费用，不属于借款性质，故不予支持。原告主张被告归还2006年 借款x元的借条，该款的债权人不是原告，原告也未提供柒昌辉将该债权转让与他的证据，故原告以此借条主张被告还款系主体不适格，不予支持。原告主张被告 ...

私自将1000块用于抵顶给秦XX退伙前投入x元的建筑模板卖掉，除交付x元的债权凭证外，余款未付。为此要求退还该模板或赔偿损失x元。 被告辩称，暂扣原告 。在本案诉讼过程中，刘XX出具“声明”一份，自愿将其向郭某某请求赔偿的权利让与蒋某某一人行使。 上述事实，由原被告陈述、（2005）平民初字第X号民事 ...

主张扣除这1万元，应由其举证证明这1万元款是本金。二审将这一举证责任让与申请人承担，显然错误。 被申请人胡某某辩称：2000年9月15日还给申请人1万元是 胡某某付赵某某1万元的时间是2000年9月15日，因欠款条是对双方之间债权债务关系的结算，如是借款本金，相距四年之后，胡某某出具的欠条应扣除已归还 ...

）号发票，金额（略）元。甘肃省电信传输局称因昆仑公司的收据不好做账才让弘利公司开发票的理由不能成立；一审法院认定昆仑公司售给兰州西部科技开发公司 活动是法人活动；上诉人在工程上没有投入款项，不存在利息问题；企业之间的债权债务与军人的涉嫌犯罪是不同的法律关系。请求维持一审判决。 本院认为：政治部和弘利 ...

.22元，此债务应由上诉人负责清偿给被上诉人。上诉人认为上述欠款实为双方共同债权，与事实不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零 ，不签字，被上诉人总经理郑某某召集5-6人对上诉人围攻，如果不签字则不让走。3、被上诉人违反会计法的规定设立帐目，虚开发票做假帐，将2001年的 ...

由梁某斌将太子西餐厅的装修设备以（略）元转让给被告，西餐厅在2004年7月3日前的债权债务与被告无关，2004年7月X号后所发生的一切债权债务均由 某在二审期间提交的品位员工入职表等相互印证的证据材料，足以认定被上诉人莫某某在上诉人卓某受让并实际经营的咖啡店内工作的事实，即可认定上诉人卓某与被上诉人莫 ...

上诉人打欠条为前提，故虽无被上诉人付款之事实，但鉴于该收据仅用于表明上诉人与被上诉人之间债务关系之了结，因而并不能否认其内容的真实性。5.关于1997年7月15 转移，因债务转移为非要式行为、无因行为，其成立并不需要债务让与人与受让人之间有债权债务关系存在为必要，故该主张于法无据，本院不予支持。上诉人 ...

汽车消费贷款购车合同项下的全部权利让与吴军，2008年1月24日，荣宝鑫达公司通过特快专递形式向刘某发出债权转让通知。最终判决刘某于判决生效 ，未及时履行生效判决所导致的损失，……不属于陈某的还款义务范围……”。该认定与事实不符，属于错误认定。1、逾期还款违约金源自于(2008)海民初字第X号民事判决 ...

业的股东林仁娟、侯某、王某山及第三人何某签订协议，侯某以（略）受让了林仁娟的全部股权，林仁娟和何某退出华昱硅业。转让款（略）元减去林 晚报》刊登公告，公告法定代表人变更和股权转让事项，并称2007年9月27日前公司及林仁娟的债权债务与华昱硅业及侯某无关。2008年3月17日，舒某乙（乙方）与何某（甲方 ...

、地磅一套、电视机一台、冰柜一台、30千瓦发电机组一套；甲方的债权债务与乙方无关，乙方的债权债务与甲方无关，各自负责；甲方交付给乙方的一切财物，期满后交付甲方并能 （实际借款x元，其中x元作违约金暂扣）并拟写《塔水煤场转让合同书》打算受让取得原告杨某、曹某甲、曹某乙在塔水煤场的全部股份时，三原告却拒绝 ...