的榕公受字第（略）号“接受案件回执单”，证明该案已经以“合同诈骗罪”立案侦查。 根据原、被告双方提供的有关证据，可认定如下事实: 1、2002年12月15日，被告 人承担时间损失，还船检验由船东承担时间损失。双方还对航行的区域、费用的分摊、物料的供应、垫款的处理、责任与免责、停租、还船等等问题作了详细 ...

调查的材料不真实或售车手续不全，4.神龙公司在售车过程中的故意或违法行为；协议对赔偿处理、神龙公司义务等亦作了约定，并明确：如神龙公司与中国 后用以抵债，造成神龙公司巨额经济损失，该行为扰乱了市场秩序，涉嫌利用经济合同诈骗罪，具有明显的违法性并已触犯刑律，符合保险合作协议中免赔条款第2项“购车人有违法 ...

判决北海公司承担过错赔偿责任错误。请求对本案再审。 信用联社提交意见认为，北海公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为：新东方公司及其法定代表人郭某某是否涉嫌合同诈骗罪不影响本案作为民事案件的认定和处理，本案无须移送侦查部门，北海公司关于本案应移送侦查部门的理由不能成立。北海公司 ...

款委托书的签名进行笔迹鉴定，因该扣款委托书是否其亲笔签名不影响本案的处理结果，且为举证期限届满后提出，故原审法院不予准许。谢某丙、谢某丁经 职工胡先进与谢某丙互相勾结，骗取国家集体财产。五、本案有关人员涉嫌贷款诈骗罪和贪污罪，应移送公安检察机关进行继续侦查。 被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司在 ...

领导及其相关责任人员伙同邢某甲等人，共同实施以合法形式掩盖非法占有真实目的的犯罪行为，分别涉嫌合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪。对于邢某甲、邢某乙所涉嫌的 44元的行为是否涉嫌犯罪,我局正在调查,经查证如涉嫌犯罪我局将及时立案并依法处理。 十、承包情况。1、2006年8月24日，中联公司与时任总经理刘 ...

借款合同、最高额抵押担保借款合同上盖有其公章的真实性并无异议；其次，生效的刑事判决对检察院起诉被告赖某某涉嫌贷款诈骗罪不予认定；第三，根据法律规定， 辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告延安塑料与被告中波综合间关于房产有偿转让纠纷系另一法律关系，不属本案审理范围。 原告与被告中波综合及 ...

全套正本提单中的两份邮寄给汇麟公司，汇麟公司已在该两份正本提单背面签章背书。同年4月12日，汇麟公司法定代表人何文凯涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局 开户银行：农业银行西湖支行，帐号：（略）；逾期不缴，按自动撤回上诉处理）。 审判长史红萍 审判员张继林 代理审判员吴姿虹 二○○六年八月二十二日 代书记员刁 ...

及履约能力，只是想借此合同骗钱还债。葛海根已于１９９６年３月因诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十四年，城乡总公司被骗的１２９万余元贷款至今 的危害性，诚恳表示认罪，并请求宽大处理。根据赵某的犯罪情节和悔罪态度，对赵某可以适用刑法第七十二条第一款关于缓刑的规定。据此，上海市闵行区人民法院判决： ...

判决中没有将此款计算在已付款内，进而在付款总额中少计算了21,500元。美邦公司还提供新证据即王贺颜犯有诈骗罪的刑事判决书，证实有价值9,810元的货是从沈阳 美邦公司是间接的法律关系为由，认定张某乙与美邦公司在并无直接的合同关系错误。关于排产单，一、二审中美邦公司从未对排产单进行质疑或否定，美邦公司 ...

责任公司(以下简称天安九矿)与平顶山市汉平利源洗煤厂(以下简称利源洗煤厂)买卖合同纠纷一案，平顶山市X区人民法院于2009年12月10日作出(2008)新民初字X号 及法定代表人刘某是否涉嫌诉讼诈骗罪、伪造发票罪、逃税罪不属于法院的民事受案范围。综上，本院二审认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，申请 ...