、被告于1998年12月29日出具欠条后有否支付货款（略）元。 1、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 原告主张其诉讼请求不存在超过 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员庄慧林 二○○一年九月二十四日 ...

中心应承担主要责任，工程公司承担次要责任。工程公司出示的培训中心于1997年10月26日出具的欠条，工程公司对该欠条的来源讲不清，该工程也没决算，培训 工商年检，其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，关于郑茂贵、俞杨钟所借10万元是否系职务行为问题，培训中心所举一系列借条均有出借方培训中心的公章 ...

的借条载明是预借木材款6，100元，故该讼争的款是预付木材款。 3、关于原、被告未继续履行买卖合同是谁违约的问题。原告认为，被告前面供给的三车木材都 双方没有结算清楚的情况下，原告纠集了另外三人，让被告重新出具6，100元的欠条，该欠条不能认定为是被告对原、被告双方因没有继续履行买卖合同而承认欠原告6 ...

无法提供的证据。上述电话录音是在第一次开庭后才形成，根本不存在“发现”的问题。而且一审第一次开庭结束后，法官建议双方庭后进行沟通，力争调解或和解成功。此后 于2002年5月21日注销。被上诉人周某某于一审期间向原审法院提供了一份《欠条》复印件，内容为岑某某于2004年7月22日确认建兴砖厂欠周某某煤款 ...

月27日向我借款（略）元。本人向我亲笔书写欠条一份，于向军死亡后，我多次找被告协商债务解决的问题，但被告却以生活困难，不是她本人借款为由 予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见(试行)》的通知第四十三条之规定，判决如下： 被告毕某于本判决生效后十日 ...

元整在伍月之内还清(所有数额已按此帐结清)(另注：滨海医保中心如因质量问题要求退款，按贰万张卡数额由陈某退款，如若滨海退款另加欠叁仟叁佰元 期限内向法院提供证据加以证明。结合本案的证据情况，被告关于此欠条是在胁迫的情况下所立的理由不能成立：首先，双方事实上存在买卖关系，欠条的形成以买卖合同关系为基础。 ...

公司使用，应由外运公司承担。 经再审查明，襄汾公司就70万元债权债务转移问题向法庭提交天津市第二中级人民法院于某九九八年十二月二十五日作出(1998)二中经一初 事实与原审判决查明的事实基本一致。 本院认为，关于70万元四方债权债务问题，襄汾公司经理于某给外运公司出具70万元欠条的行为应是其代表本公司 ...

的欠条上没有单位公章，也没有立据人的签名，从而否认欠条的真实性。但是最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中， 中欠款数额实际为16583元不相符合，对于某审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本案争议的焦点问题是：1、双方当事人之间是否存在因买卖面粉欠款16583 ...

请求。 王某答辩称，1、本案诉讼主体正确。从时间顺序上分析，医院出具给答辩人欠条的时间是2009年5月6日，而医院2009年9月30日的记账凭证 责任有误的上诉理由不足，本院不予支持。关于本案诉讼主体是否有误，是否应追加朱道龙为本案当事人参与诉讼才能查清案件事实问题。朱道龙虽然出具证明豫安医院拖欠王某 ...

原告的65740元人工及材料款。 三、关于本案的起诉是否已过诉讼时效的问题。两被告公司提出被告李某立欠条的时间为2009年10月9日，而法院收到 从2009年10月9日起按银行同期贷款利率计算至2011年10月3日止的利息请求，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 ...