某某因与被上诉人门头沟区X镇X村经济合作社（以下简称军庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2009）门民初字第X号民事判决， 一致。 上述事实，还有各方当事人二审陈述意见在案佐证。 本院认为：双方签订的承包合同书，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属 ...

合同时，《中华人民共和国村X组织法》、《中华人民共和国土地承包法》及最高人民法院审理农村土地承包纠纷案件的相关司法解释均未颁行，上诉人、被上诉人所称 的国家政策。经本院查明，当时施行的相关国家政策是国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》【国办发（1996）X号】，该 ...

（以下简称玉门村委会）。 第三人黄某乙，男。 上列当事人农村土地承包经营权侵权赔偿纠纷一案，本院原审判决后，当事人上诉，安康市中级人民法院裁定撤销原判、 维护本组权益，自发毁掉原告的豌豆和洋芋，不应由玉门八组赔偿。本案土地所有权和使用权有争议，应先行行政确权，人民法院不能受理此案。 被告玉门村委会辩称 ...

，并非发包给龚某某。 4、1988年农业税征收结算明细表，以证明1988年夏某某承包了原水田村X组的承包地，并且农业税由夏某某交纳，同时证明1988年并未 在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定： ...

。 上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊农村土地承包合同纠纷一案，张某乙等四原审原告于2007年7月16日向商丘市梁园区 。其上诉理由，本院不予支持。 综上，原审认定张某甲侵害张某乙等四被上诉人承包经营权的事实清楚，判决返还承包地正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，进行和解，代领法律文书。 上诉人张某甲、栗某某与上诉人张某乙农村土地承包合同纠纷一案，张某甲、栗某某于2008年10月9日向淇县人民法院提起诉讼 二、张某乙于收到本判决后第一个收获季节结束后将位于“二道沟”的2.3亩土地返还给张某甲、栗某某。 一审案件受理费100元，勘验费300元；二审案件受理费 ...

略）。 代表人尼某壬，该住（略）。 上诉人尼某甲因农村土地承包经营权合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2008）上民初字第X号民事判决，向本院 原告尼某军撤回其要求退还承包地的诉讼请求。原审法院认为，承包方违法收回承包地又承包给他人的，原承包方要求发包方和新承包方退回承包地的，应予支持。原审法院判决： ...

X乡X村民委员会（以下简称黄土岗村委会）诉被告殷某某、被告芦某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄土岗 村民反映问题的答复、照片、视听资料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村X组织或者村民委员会发包。殷某某之母马 ...

顺河回族区X乡X村委会第八村X组（以下简称前台村X村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，2008年1月25日开封市顺河回族区人民法院作出（2006）顺民初字 的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：朱某甲和前台村X村民小组签订有承包合同，双方应按照合同的约定履行合同义务。本案中，双方约定的合同期限为五年 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1988年在本集体经济组织承包了包括本组鱼塘田（地名）在内的承包地共6.51亩。2004年1月上旬 是无效行为。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效问题，本案是农村土地承包经营权转让纠纷，而农村土地承包经营权属于用益物权，用益物权不适用诉讼时效，因此被告 ...