在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 土地属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法享有1.8亩土地的承包经营权，期间虽委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

是合法的。被告并没有自愿交回或放弃土地承包经营权。原、被告之间没有书面土地流转合同，故被告让原告耕种不是转让行为。另承包期内发包方不得收回、调整承包地 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑某某的诉讼请求。 原告 ...

其他村民换地、转让土地行为的同意。原审判决适用法律错误，原审适用1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》 。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，从上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩可以看出，本案的争议 ...

，原告才知晓，遂出面阻止，第三人不予理睬。原告认为，被告转让原告承包地的行为侵害了原告的土地承包经营权，因此诉请被告停止对二原告的侵权行为，收回已转让的土地 乙（第二原告）。1990年朱某玲嫁与被告李某某一起生活，1991年农村社教完善土地承包责任制后，朱某甲的承包地仍为6.63亩。1995年朱某甲的 ...

和地就归谁。”实际上，李某苏已经将土地经营权转让给李某乙，并且经黄土贵村两委班子同意。索某某曾表示过放弃土地承包经营权，她和李某甲的户口也已迁出 拥有的土地承包经营权已经终止。故对李某乙的辩称意见，本院不予采信。 根据《农村土地承包法》的规定：承包期内，妇女离婚或丧偶，不在原居住地生活但在新居住地未 ...

。 上诉人张某因与被上诉人宗某、杨某乙、原审第三人徐某土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2011）泸民初字第X号民事判决，向 28日所签订的《购买房屋地基合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》中有关农村土地（房屋地基）使用权不得转让的禁止性规定，应当确认该《购买房屋地基合同》为无效 ...

土地使用费400元。 原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。 土地双方并无争议。现吴某某主张该土地已经转让，魏某某不能收回的理由与土地承包法规定的土地承包经营权转让应经发包方同意，签订书面合同等相背离 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某东于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某东，但其并未放弃土地承包经营权。王某东与 ...