日，被告作出不予立案决定，并通知王水西，王水西当即提出复议申请，被告经审查后维持了不予立案决定。后王水西向新郑市人民检察院提出申诉，被告于2006年1 进行砍伐。王水西向被告报案后，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，认定这是一起刑事案件并受理，展开相关调查及对有关证据核实后，认为原告与 ...

。其后，滑县人民检察院以偷税罪对张某某向该院提起公诉。张某某在该院对其刑事案件庭审过程中表示对犯罪事实无异议，对相关证据没有意见。2009年4月6日 ，不是其作出的具体行政行为，不应是本案的审查范围。关于处罚文书红日公司现今起诉已超过了法定的起诉期限。尤其是相关处罚文书程序合法，并未侵犯相对人任何权益 ...

。其后，滑县人民检察院以偷税罪对张某某向该院提起公诉。张某某在该院对其刑事案件庭审过程中表示对犯罪事实无异议，对相关证据没有意见。2009年4月6日 ，不是其作出的具体行政行为，不应是本案的审查范围。关于处罚文书红日公司现今起诉已超过了法定的起诉期限。尤其是相关处罚文书程序合法，并未侵犯相对人任何权益 ...

提供贷款185万元用于购买位于北京朝阳区X巷X号建国公寓A-18-D号房屋，借款期限共计240个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日 建行北京朝阳支行与魏某某、王某的行为定性存在重大歧义。 二、本案完全属于刑事案件，建行北京朝阳支行没有任何事实和法律依据向裕金公司请求还款。本案当事人 ...

贷款184万元用于购买位于北京朝阳区X巷X号建国公寓A－10－B号房屋，借款期限共计120个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起 建行北京朝阳支行与韩某丙、王某的行为定性存在重大歧义。 二、本案完全属于刑事案件，建行北京朝阳支行没有任何事实和法律依据向裕金公司请求还款。本案当事人王 ...

》（以下简称《借款合同》），约定彭某某向建行北京朝阳支行借款210万元，借款期限自2002年8月15日至2016年8月14日，彭某某应从贷款发放的 对建行北京朝阳支行与彭某某、王某的行为定性存在重大歧义。 二、本案完全属于刑事案件，建行北京朝阳支行没有任何事实和法律依据向裕金公司请求还款。本案当事人王 ...

》（以下简称《借款合同》），约定张某某向建行北京朝阳支行借款170万元，借款期限自2002年7月26日至2022年7月25日，张某某应从贷款发放的 对建行北京朝阳支行与张某某、王某的行为定性存在重大歧义。 二、本案完全属于刑事案件，建行北京朝阳支行没有任何事实和法律依据向裕金公司请求还款。本案当事人王 ...

第七条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、 所得罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金5000元。 （上述被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） (以上各被告人的罚金限于判决生效后一个月 ...

放款，存在重大过错。5、本案已经东营市公安局经济侦察大队立案，是刑事案件，不是借款合同纠纷的民事案件，应中止审理。6、在调查事实真相基础上，把本案移交 实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告向被告秦某某提供借款x元，该 ...

为了支付投资款，但确实属于多次挪用的行为，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件适用法律若干问题的解释》法释（1998）X号第四条“……多次挪用 于于2006年12月28日在中国建设银行股份有限公司南阳分行贷款100万元（期限1年，年利率为6.12％），用于归还南阳电视台培训中心账户职工集资款100 ...