在被上诉人。在这点上被上诉人违反医疗规章制度，未向上诉人及其家属作出书面说明并经上诉人及其家属书面明确意见。再次，被上诉人提供的证据根本就没有反映出当时 一般的社会经验作为判断的依据。本案中，顺德市医疗事故技术鉴定委员会于2001年12月10日对本起医疗纠纷作出了医疗事故技术鉴定，该鉴定分析意见认为： ...

5和7的保护范围，构成侵权。 2．对被控侵权制造方法是否构成侵权的分析认定 根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理专利 式制造方法，除了第2步骤添加了粘结剂之外，其他均与权利要求1相同。因此判断是否侵权的关键在于，“排除粘结剂的存在”是否亦属于被上诉人专利的必要技术特征、 ...

的保护规定。 本案双方各自设计的服装作品，均应视为服装艺术作品并受我国著作权法的保护。通过对比分析，双方的作品所使用的工艺手段和设计元素虽然大致相同， ，本院不予支持。 服装艺术作品固然有其特殊的创作规律，对服装艺术作品艺术性的判断，本领域的专家通常情况下当然比普通欣赏者更加专业。但是，对服装艺术作品 ...

技术鉴定书》均对上诉人在被上诉人处门诊治疗的情况进行了记录、分析，并作出了正确的判断。其中佛医鉴[2003]X号《医疗事故技术鉴定书》“诊治概要”中 1)门诊部就诊阶段。2002年6月27日因发热到医方门诊就诊。……”；第八点“分析意见”认为：“桂洲医院在对患者的整个诊疗过程符合医疗卫生管理法律、行政 ...

部分可以通过其相应的地址分别得到保护”的技术内容，与本专利并无实质性区别，因此，本专利合法性判断装置所采用的技术手段已经被对比文件1公开。 5、关于非法 并没有关于取消非法操作的记载，因此，其主张没有事实依据，本院不予支持。 根据以上分析，邵某关于本专利权利要求1具有创造性几点主张均不能成立，专利复审 ...

塑料薄膜的宽度”，由于证据1中薄膜防伪线与纸基复合并通过窗口间隔地暴露，通过一般的常识分析可知，窗口宽度通常要小于或等于薄膜防伪线的宽度。 “具有光性可变的全息防伪安全线”实用新型专利的由来；证据材料12、13用于证明判断实用新型专利创造性应遵循的原则；证据材料15用于证明其中记载的专利不影响“具有 ...

振德公司以及本院提出要求解决屋顶花园地价款的问题，期间也曾向珠海市人大反映情况。并于2000年9月9日已将应缴的1988.76平方米地价×1420元，共计（略 本案拍卖标的的详情应当审查了解，其未尽到对拍卖人提供的书面资料进行审查分析、判断的义务，如果由此造成的损失，应当由其自己承担。因此，申请人振德 ...

技术人员知道，诸如淤泥海岸等低潮区显然就不属于适宜鲍与刺参生长的区域......”。并据此作出了原告专利方案符合专利法第二十二条第四款有关实用性规定的结论。2 中“垒石蒙网养鲍技术”是否落入原告专利保护范围的判断具有一定意义。因此，本院在对原告专利权利要求的分析中采用了上述意见。 将“垒石蒙网养鲍技术 ...

的建筑物。相反对黄河顺利入海保护黄河两岸人民的生命财产安全起到了重要作用，并已得到相关法律认可，作为被上诉人也是基于该黄河堤岸形成的便利条件的基础上 诉辩中，均未提及被上诉人对种植物的淹没后果存有故意；(2)判断行为人是否存在过失需要通过案件事实分析行为人是否违反了应注意义务。综合本案来事实看，上诉人 ...

领域技术人员知道，诸如淤泥海岸等低潮区显然就不属于适宜鲍与刺参生长的区域......”。并据此作出了孙某甲专利方案符合专利法第二十二条第四款有关实用性规定的结论。 蒙网养鲍技术”是否落入孙某甲专利保护范围的判断具有一定意义。因此，原审法院在对孙某甲专利权利要求的分析中采用了上述意见。 将“垒石蒙网养鲍 ...