年7月15日，而原告主张权利是当年12月3日，已超过劳动法规定的60天劳动仲裁时效，人民法院应依法不予受理；（2）原告的第一项诉讼请求没有法律依据 日。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条（劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由， ...

时效。因原、被告双方发生劳动争议的时间应从原告主张权利之日起计算，因此，被告的仲裁未超过时效。原告的诉请和主张超过仲裁时效，没有事实根据，本院不予支持 。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一、二项，《最高人民法院关于 ...

就已超。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告常某某的诉讼请求 申请仲裁时效期间应从2008年2月起计算，常某某申请仲裁，已超过仲裁时效期间的规定。在《劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日施行前，常某某的申请仲裁 ...

2004年6月由于特殊情况受理了该仲裁案件，是县仲裁委内部的事情，不是被告的过错造成的，不能据此说明被告超过了仲裁时效。关于原告扣发被告工资的事实， 彭某甲承担。故本院认为该案并没有超过仲裁时效。关于第二个争议的焦点，上诉人建行襄城支行与被上诉人彭某甲之间存在劳动关系，建行襄城支行应当遵循按劳分配原则 ...

发生时效中断的法律后果。故吴某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给吴某某办理失业保险手续及 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴某某负担2元，鹤壁市建筑工程公司负担4元，河南金茂建筑 ...

发生时效中断的法律后果。故魏某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给魏某某办理失业保险手续及 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由魏某某负担2元，鹤壁市建筑工程公司负担4元，河南金茂建筑 ...

发生时效中断的法律后果。故李某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给李某某办理失业保险手续及 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李某某负担2元，鹤壁市建筑工程公司负担4元，河南金茂建筑 ...

发生时效中断的法律后果。故靳某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给靳某某办理失业保险手续及 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由靳某某负担2元，鹤壁市建筑工程公司负担4元，河南金茂建筑 ...

发生时效中断的法律后果。故郝某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给郝某某办理失业保险手续及 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郝某某负担2元，鹤壁市建筑工程公司负担4元，河南金茂建筑 ...

发生时效中断的法律后果。故董某某于2008年11月26日向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。2、一审法院认为市建公司未给董某某办理失业保险手续及 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由董某某负担2元，鹤壁市建筑工程公司负担4元，河南金茂建筑 ...