有效，却不按报告的结论认定案件事实作出判决，完全是自相矛盾、按需取材。审计单位在作出报告之前没有征求宋某的意见，未通知、也未送达宋某，更未 判决符合公平及等价有偿的民事原则。宋某认为不应该支付该费用的上诉主张不应支持。 综上所述，宋某承包期间应该向教育厅上交的承包费为720万元，扣除双方确认已经上交的 ...

理由是：1、原审法院认定事实错误。双方所签定的合同是一份公司的内部承包协议，被上诉人享有相对独立的工作环境，对自己工作范围的责权明确，由上诉人 ”的规定所作终止合同判决并无不当，对一审抵扣了被上诉人从事居间活动中支出的费用，被上诉人并未上诉，本院予以维持一审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

规定对外商投资，企业结束才能撤资，戴某甲同意给黄1610万元，当时内部没有董事会，也无上级主管单位，是当时协商会上定的，戴某甲一个人去的，没法也 ，反而在退还对方投资款外，还违反财务制度，以投资利润款和承包协议款的名义，多支付某人巨额费用，以上共计造成国家重大损失达1800余万元，其行为已构成玩忽职守 ...

村民代表的内部会议记录不能证明黄某江已取得相应的授权，由此可见，被上诉人是知悉黄某江无权与自己延长《承包改造鱼塘合同》履行期限达成过任何协议的。(二 X号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩认为：1、上诉人提出塘村委会才是《承包改造 ...

的组建单位和注册资金投资单位，其少投入注册资金80万元，五金厂未开展经营活动六个月以上，应视同歇业，龙泉镇企办属龙泉镇政府的内部职能部门，不能独立承担 综合楼三至六层时是五金厂聘用的建筑工人，而非实际承包修建该工程的负责人，且建筑材料及人工费用都是五金厂支付，龙泉镇政府对五金厂的注册资金全部到位，并有 ...

个人签字，采取与北京法蛛物资经贸有限公司(以下简称法蛛公司)经理张某丁签订承包协议及授权委托书的形式，把北京天汽中汽公司与神龙公司的500辆汽车经营业务 ，有43．7万元系北京天汽中汽公司直接支付，剩余803．46万元系其他单位代为支付，且神龙汽车公司对此5583．21万元付款予以认可，故该5583． ...

乙方(被告)承包甲方(原告)40%股权即经营权；乙方在签订协议之日起，应缴清甲方上交赣州报废汽车回收拆解公司管理费4500元和因办有关手续所支付的其它费用 报废汽车回收企业资格认定制度。除取得报废汽车回收企业资格认定的外，任何单位和个人不得从事报废汽车回收活动。”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第 ...

17日本院就本院工程款结算审计、推迟开工、停工、窜工及撤离施工现场施工单位发生的费用等委托哲盟审计事务所进行审计鉴定。该所于1999年8月17日以哲审 。 本院认为，物华公司与十九局四处签订的承包物华综合楼建安工程合同书及通辽市物华公司综合楼施工补充协议，双方意思表示真实，合同内容合法，合同为有效合同 ...

的“原告专程跑财政收该返回款，收回后给百分之五作为开支费用”属无效约定，这要“返回款”行为实质属单位内部行为，因为被告给予了原告相应的工资用于跑“两费”返还款 原告在该会议记录上签字，该会议记录应视为原、被告之间签订的一份书面协议，该会议记录的内容并未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，对原、被告双方 ...

项目部，更未批准刻制所谓“青和购物中心七号地块项目经理部”的印章。且项目部作为施工单位内部的职能机构，不具备单独的民事法律行为能力，在没有得到单位 （集团）有限公司青和购物中心X号地块项目经理部”印章的存在； 2、2006年承包合同与三方协议，拟证明坡子街项目合同暂定工程价款为3200万元，建设单位 ...