事故，故市人社局作出工伤认定的行为并无不当。顺五科技公司认为周某不是在工作时间受伤，不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，应由其承担举证责任 一事实，有两级法院民事判决书，周某的疾病证明书、顺五科技公司派工单、上诉人员工苏严的证明等证据佐证，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第 ...

年6月30日回函市人社局，陈述邓某当时发生事故伤害的情况，并且提交了员工证言，证明邓某受伤之日是公司规定的休息日，不承认邓某当天是上班时间。但 “职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，邓某在完成送达快递的本职工作时受到的事故伤害，应认定为工伤 ...

某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙畅通物流公司诉称：被告系原告单位员工。2008年3月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定因被告违反劳动纪律 人民共和国工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间 ...

（五）因履行职责遭人身伤害的规定；也符合《工伤保险条例》职工在工作时间和工作场所内因履行工作职责，遭受到暴力等意外伤害的规定，应依法认定为工伤。李某 保险试行办法》第十条第（二）项规定职工可以申请工伤保险，如果单位不申报，员工自己可以申报；按照规定要求，应该加盖劳动主管部门的公章，而不应该盖劳动监察的 ...

住院病历一份，证明被告受伤的地址是洛阳市久泰机械有限公司家属院，能够证明被告是原告公司的员工； 3、出院证一份，证明办出院手续时，原告单位去办的，写的地址是 对此也不予认可，本院对原告久泰公司该诉称，依法不予采信。被告郭某丙在工作时间受伤，原告久泰公司将其送往医院救治并支付医疗费用，原告久泰公司主张与 ...

故王廷敏的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。被告在接到 。首先，上诉人的食堂是由他人承包经营的，而王廷敏则是承包人雇佣的一名员工，其与上诉人之间不存在直接的劳动关系。此问题虽经过民事判决的认定，但此判决 ...

弘达公司诉称，唐振领的死亡不是在工作期间，被告认定事实错误。2008年8月19日至24日我公司员工休假，公司组织去上海旅游，自愿报名参加。 工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”因该条款并未将因工外出由于工作原因受到伤害限定在工作时间，故原告的观点本院不予认可。原告郑州弘达公司请求依法撤销被告 ...

的化灰罗。当行至厂南门时，一辆货车将厂大门门垛挂倒致身上多处骨折。原告受伤是在工作时间内，符合工伤认定条件，原因有三：1、是在工作时间内，2、 ，该证据在被告作出工伤认定时未向原告出示，这些证人是第三人员工，与第三人有利害关系，靳新永就是因在劳动局作证而遭威胁被迫辞职的，这些调查笔录关于时间的问题是不 ...

原告被叉车砸伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定，原告是在工作时间、工作地点、因工作原因造成的损害，属于工伤范围，应当认定为工伤，而被告根据该条款 的领导安排的。被告对该组证据没有异议。本院认为，该组证据能够证明原告的工作岗位，第三人员工的考勤制度和安全生产通则，对该组证据的真实性予以确认。对第三人以 ...

生效判决认定，故阳光公司否认发生工伤事故及否认尤某是其员工的理由不能成立，依法不予支持；新安县社保局在制作被诉工伤认定通知书时有让他人代为抄写等不规范之处 ，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”之规定，尤某在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，其损伤应属于工伤。新安县社保局作出的被诉工伤认定 ...