醴陵市城市管理行政执法局对邓某某的违法建筑物给予行政赔偿是违法的。1、邓某某提起的诉讼属于国家赔偿法中行政赔偿范畴。邓某某的违法建筑不属于合法权益，不在 局拆除违法建筑的具体行政执法行为合法有效，邓某某提出要求行政赔偿的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，且邓某某因举证不能，已放弃举证权利。醴陵市城市 ...

一种义务而非责任。在法律方面，虽有农网改造后实行了＂四到户＂，但并没有维修管理到户的规定。三、认定盗窃责任无法律依据错误。《农村安全用电 琼并不是盗窃者，现盗窃者未明的情况下，作为事故线路的实际经营管理者上诉人应当承担赔偿责任。上诉人上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确， ...

费用的50%，且此协议约定违约责任为承担延期精神损失费，无法律规定，故对此证据本院不作为定案的依据。 据此，本院对争议事实作如下认定： 原告受伤后入住 应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第一百十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当 ...

相关医疗机构出具的护理意见，其要求护理费无法律依据。7、根据保险合同约定，精神损害赔偿金不属于上诉人太平洋顺德支公司的赔偿范围，且上诉人太平洋顺德支公司并非事故 按照社保标准除去自费项目后赔付，即使按照交强险的规定，也应按照统一的国家基本医疗标准来确定。本院认为，根据合同相对性原则，粤X/x号车投保的 ...

权外，当事人均应全面、适当履行合同所确定的义务。周某某认为荷兴公司不具备国家建筑法所确定的资质，故不具有安装空调的行为能力，所订立的合同应当无效。对此 审理中，周某某并未提供充分的事实依据及法律依据，证明荷兴公司提供的商品存在质量瑕疵，也不能证明荷兴公司在履行买卖合同中有根本违约的行为，以致不能达到 ...

原告x元。(6)原告要求被告支付父母护理的生活伙食费包含于护理费中，单独请求无法律依据，故原告第八项诉讼请求原审法院不予支持。(7)原告要求被告支付父母的 光学公司答辩称：谈某某的上诉请求缺乏事实和法律依据：一、一审法院定本案案由为工伤赔偿，工伤赔偿有国家和广东省的工伤保险条例进行规范，当事人应当依照 ...

责任。 本院审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，国家知识产权局的专利资料载明：1998年9月29日，顾洪昌申请移动式投币免 难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所作判决，并无不当，应予维持。 ...

每天12元、13元”。原审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，国家知识产权局的专利资料载明：1998年9月29日，顾洪昌申请移动式投币免 难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所作判决，并无不当，应予维持。 ...

本案中主张该项赔偿，故应视为就丧葬费双方已经达成了赔偿协议，该协议是双方真实意思的表示，又不违反国家禁止性法律规定，属合法有效的协议，对被告李某某要求该x元用于抵扣 ，不符合有关规定，只应按5年算，每年3338元，为x元。精神抚慰金无法律依据。综上，请求二审：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、 ...

法律规定，予以确认。 原审判决认为，被告人刘某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。被告人认罪态度较好且其家人筹款付清 无关联性，其要求雇主佛山市三水区特高特陶瓷有限公司对其遭受的损害承担赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人刘某某故意非法损害他人身体，致 ...