ZL（略）。2的“味精包装袋”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在专利公告图片中的该外观设计专利产品为准。而判断外观设计相同或相近似的主体是一般消费者，即 原审判决已将林某的专利与被控侵权产品作了比对，即：将李某的双龙虾图案“菲克”味精包装袋与林某专利公告图片中所示的该外观设计专利产品相比 ...

；4、负担原告为制止侵权行为支出的费用6000元。 被告卓然网络公司未提交书面答辩意见，其在庭审时辩称：我方在网站上登出的图片和原告的 主张著作权的三幅摄影作品是原告为用户提供的产品样册《景象图片库》中的图片，编号分别为BV-0626、BV-0627、BV2-0177。其中编号为BV2-0177的摄影 ...

设计专利的“路灯（玉米型BQ/x）”专利证书，以此抗辩其生产的双光源路灯不构成侵权。对此，本院认为：根据我国专利法及相关司法解释的规定，人民法院受理侵犯专利权纠纷案件， 提供的，且加华公司在网站上进行的产品宣传也有被控侵权路灯图片，由此，应认定被控侵权路灯系加华公司生产。诉讼中，加华公司否认其提供的 ...

)诉被告梁某、被告杭州深达玻璃有限公司(以下简称深达公司)外观设计专利(专利号x。X)侵权纠纷一案，本院于2004年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2004 设计，被控产品亦为玻璃，属于相同产品。将原告表示在图片中的外观设计专利产品与被控侵权产品进行对比，原告专利产品在整体上由若干个“飞天”图案组成 ...

涉案被控侵权产品是川贝枇杷糖浆包装盒，与专利产品“包装盒”同类。外观设计专利权的保护范围是表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品。它包括“包装盒”的图形和色彩。经过审理对比，被控侵权“包装盒”的正面与念慈菴公司专利图片主视图基本相同，产品的其他面板与念慈菴公司专利图片左右视图、仰 ...

、公证费(1，000元)发票、调查取证费(1，5000元)收据。拟证明原告为制止侵权行为所支付的合理费用。 被告王某某辩称，1、被告拥有在先使用权，其销售行为 和方形灯骨之间有一个逐渐过渡的向外凸起的方形凸台，被控侵权产品与原告的专利图片相同，构成对原告外观设计专利权的侵犯。因此，原告请求判令被告赔偿 ...

(http：//www.x.c0m)使用独立的网页向原告公开赔礼道歉；4、判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失10万元；5、判令被告承担本案全部诉讼费以及原告因本案 关于其使用的系公知技术的抗辩本院不予支持。将被控侵权的A012酒吧椅椅面与授权公告的图片上的原告专利比较，两者外观相近似。该被控侵权 ...

合法性、关联性予以采信；由于被告举出的证据材料1中的图片虽然能够证明公知设计的内容，但不能证明被控侵权产品不构成侵权，故本院对其不构成侵权的 武侯区彬先钢家具厂的工商登记档案查询费130元，在公证人员的现场监督下购买被控侵权产品费用104元，公证费1000元。根据原告的请求，将上述费用平均分摊到本案及 ...

5000元及取证费680元。 被告辩称，被告的诉讼主体不适格；被告没有制造、销售侵权茶几的行为，原告申请公证处取证的商家字号与被告在工商管理机关作为个体户登记的字号 。4专利图片进行外观形状对比，a－d分别与A－D相同；e与E相似，主要差异为抽屉顶面的几何图案不同。 三、原告为制止被告的侵权行为，支付 ...

的地点，由于被告自认销售衣架给他人，证据材料5、6中图片载明的原告从他人处购买的被控侵权产品与证据材料4中被告生产的衣架使用的“顺发”、“浸 侵犯其专利权，引起纠纷的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉。由此可知，在专利侵权纠纷中，专利权人或者利害关系人是适格的原告。根据专利法的规定，利害关系人 ...