争执图及桂林市市政复决字[2004]X号行政复议决定书，证明争执地西面土某是国有土某，被答辩人于2002年与第三人争议西面（争执地外）土某时 ，判决如下： 维持临桂县人民政府于2010年9月6日作出的临政处字[2010]X号行政处理决定书。 案件受理费50元，由二某告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

年10月18日，刘某乙再行起诉，新乡市X乡县人民法院管辖。 另查明，本案争议地上1998年建有房屋，刘某乙称是刘某乙投资，刘某甲称是其 土地使用证，足以证明刘某乙在2003年就已知道刘某甲已办理了土地使用证，判决维持了新乡市人民政府行政复议决定；刘某乙向新乡市中级人民法院提起上诉，在二审审判过程某自行 ...

2003年1月3日国土资源部令第X号《权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列案件不作为土地争议案件受理：（一）土地侵权案；（二）行政区域边界争议案件； 和第五条的规定，作出“X号决定”，将争议的0.17亩水田的使用权确认给第三人。原告不服，而申请行政复议，桂平市人民政府于2010年11月2日作出了浔 ...

自留地使用权的理由不予认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第三款、第十六条，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条，《 当时的执行结果。说明双方某事人尚某、闵XX之间收养关系、房产分割、宅基地使用的争议已得到妥善解决。因此，申请人尚某主张洛阳市中级人民法院（88）洛民二字第X号 ...

，文十塘岭即由被上诉人发包给他人种植果树等直至2004年。此后，对争议岭的管理使用方式为双方共同或交替发包给他人用于林果种植等。 2005年3 月20日作出贵政复决[2010]X号行政复议决定予以维持。被上诉人不服遂引发本案。 本院认为，《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（ ...

月15日作出浔政复决字[2010]X号行政复议决定予以维持。原告不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“X号决定”。 一审判决认为：争议岭地在土改时属第三人韦某甲 并未亲历“土改”，其证言也缺乏客观性，不应采信。2、一审第三人提供的土地房产所有证存根，入社清册等，无核发机关盖章认可，且缺乏完整性，亦不能 ...

的处理决定适用法律错误，适用国发（1980）X号文而未适用《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》，适用法律欠缺。除此之外，对其余证据的真实性、合某 和调解未能解决争议的情况下，于2009年3月16日作出西府行决字（2009）X号处理决定。该处理决定作出后，原告不服向上级政府申请行政复议。南宁市 ...

决定的法定职责而没有履行。作为一级政府，应当依职权对村民个人之间的土地权属争议及时调查处理，化解矛盾争端。但被告滥用职权，置当事人于无奈之境地”。被告 ）X号行政复议决定及邓州市X乡人民政府文政土（2009）X号土地权属争议案决定并限邓州市X乡人民政府自接到本判决后30日内重新作出该争议土地使用权的 ...

）。 原告董某不服被告延津县人民政府作出的延政行处字（2010）第X号行政处理决定书，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼。经新乡市中级人民法院审查认为，本案由原阳县 和新乡市人民政府（2010）第X号行政复议决定书。 本院认为：原告董某和第三人郑逢帅两家均不能提供拥有争议地土地使用权的合法有效的证据，但 ...

，所述情况不符合事实真相；第三组证据，1、1987年关于妥善解决象河坦克训练场土地遗留问题的协议及协议手稿；2、1986年至1987年焦林村委记账本；3、 泌政行决字（2009）X号处理决定将争议林地确权给姜庄三村X组，徐某四村X组对该决定不服，提出行政复议。该处理决定被驻马店市人民政府驻政复决字（ ...