某和表兄熊明春、朋友付强合伙承包涟源市内甘溪至枫坪公路改造的土石方工程，于2009年至2010年期间在原告所属的甘溪加油站加油，双方经结算， 书记员颜烨辉 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的 ...

向顺通爆破公司支付了工程款。 经丹东市中级人民法院调查，丹东市财政局投资审核中心负责该项工程结算人员答复，因该工程系政府项目，不包含利润，也没有缴税，除结算书 土石方公司与顺通爆破公司之间系建设某程承包合同关系还是雇佣关系。通达土石方公司主张是工程承包合同关系，顺通爆破公司主张与罗某乙是雇佣关系，双方 ...

分别签订了《春城湖畔度假村水韵松涛小区（x）道路及别墅基础土石方工程施工承包合同》、《补充协议》、《春城湖畔度假村杜鹃小区（x）C73-CX 指示(编号:SCR/LQ1R/PJ08/009)及附件3份，证明：原告施工工期严重滞后，且工程存在严重的质量问题、管理问题。 57、水韵松涛小区项目原第三项目部 ...

施工方案。该方案载明，施工中需挖运土石方约42，000立方米。同月14日，攀钢工程管理处召集攀钢工程计划处、合同预算处、设计管理处、炼铁厂及南建司对 ．09立方米，静态爆破为1442．71立方米。按攀钢对人工凿石和静态爆破土石方审定的平均价格计价(已下浮50)，人工凿石为每立方米133．61元，63 ...

高级工程师孙亚，中国注册造价工程师、建筑经济高级工程师陆亨辰及四川省迅达工程咨询有限公司(以下简称迅达公司)对本院委托鉴定事项共同予以鉴定，鉴定中心并于 提交法庭双方签订的合同及数次会议纪要确定土石方工程量以“现场实物签证为准”的原则的证据证明该原则系双方预先确定，双方签证认可的工程土石方量攀钢无充分 ...

年10月15日双方共同对反诉原告实际完成土石方工程某进行的实测数及双方协商确定的内容里；也不是合同外零星工程，因“不属于开派工单之列”。 为7801.8M3，改路部分土方为619.7M3，石方为1453.1M3。该数量直接进乙方工程某算，不再发生数量争议。(3)对由乙方继续施工部分，乙方必须合理组织， ...

生。 委托代理人：刘明，重庆刘明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：重庆市X路桥工程有限公司（以下简称以下简称涪陵路桥公司），住所地重庆市涪陵区X路X号。 :虽然涪陵路桥公司与高投司就彭黔二级公路R段路基改道工程签订的施工承包合同约定施工土石方比例为45：55，但涪陵路桥公司彭黔R段项目经理部将 ...

效力，据此通什市人民法院判决：一、限被告海南通澳经济开发投资有限公司，重庆公用事业工程承包公司、海南(交公一总)益海机械施工公司于本判决书发生法律效力之日起 工程量结算结果作判决依据之请求无理，本院依法不予采纳。 依照《建筑安装工程承包合同条例》第十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

8月投标竞得的益阳沧水铺至宁乡X路X路基工程A1标段分包给原告，并签订《土石方挖某施工合作协议》。合同签订后，原告已按照约定对工程 调用的推土机费用18000元、质量保证金137013.33元，应从工程款中剔除及原告没有按照合同约定完成工程量，已严重延误工期，依法应当承担违约责任的辩论意见，因被告未 ...

土石方挖运合同书》至今，被告并没有向原告提供其能够从事土石方工程的相应的资质证明，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工企业资质的应当认定合同无效的规定，该合同书违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。故原告诉请确认双方于 ...