田株式会社向中华人民共和国国家知识产权局（下称国家知识产权局）提出名称为“汽车保险杠”外观设计专利申请（见附图1），国家知识产权局于2001年10月3日公告 x.X号“后保险杠”、x.X号“前保险杠”、x.X号“前格栅”等三项外观设计专利的专利文件，中华人民共和国北京市公证处出具的（2004）京证经字 ...

专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人慈溪市三北工量具实业有限公司（简称三北公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字 关于证据7。证据7是杭州市中级人民法院档案室出具的材料，其中包括8张产品外观图。首先，虽然证据7属于（2004）杭民终字第X号案件当事人 ...

公司发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地市场上大量销售侵犯我公司上述外观设计专利权的“海菱”牌“HL-56”榨汁机。2004年8月，我公司查实物美大卖 。 被告宁波海菱公司于1997年7月5日向国家知识产权局申请了x.X号外观设计专利，其名称为“榨汁机”（以下简称被告专利），该专利于1998年7月 ...

法院查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。 宇马公司为证明本专利属于现有设计，丧失新颖性，在二审期间补充提交了下列证据： 1、宇马公司产品宣传 关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止 ...

外观十分关键,它是使用者直接可见的最为重要的部分之一,由此成为判断不同品牌及不同设计风格的重要标志。因此，天誉公司和天誉北京公司未经博世公司许可实施 于本判决生效之日起立即停止侵犯原告罗伯特•博世有限公司拥有的第x.X号外观设计专利权的行为； 二、被告广州市天誉科技有限公司和被告广州市天誉科技有限公司 ...

专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人慈溪市三北工量具实业有限公司（简称三北公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字 关于证据7。证据7是杭州市中级人民法院档案室出具的材料，其中包括8张产品外观图。首先，虽然证据7属于（2004）杭民终字第X号案件当事人 ...

未提交答辩意见。 （一）当事人举证 美克司株式会社提交以下证据： 1、x.4外观设计专利登记簿副本及专利附图。证明专利权合法有效。2、北京市公证处（2007）京证经字第x号公证书。证明购买侵权产品过程、侵权产品外观及销售价格。3、因诉讼支出的各种费用发票。 （二）当事人质证 被告周某某 ...

盐湖区西城邱某玻璃店经营业主。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司与被告邱某外观专利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海恒 ，原告上海恒昊公司将其研制的“玻璃图案（羽扇斑斓）”向国家知识产权局申报了外观设计专利。国家知识产权局于2007年5月23日授权公告，原告取得专利权，专利 ...

学、李某某，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告左某某诉被告卢某某外观设计专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左 令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、外观设计专利证书。 2、专利收费收据。 3、检索报告。 证据材料1－3，拟 ...

普通消费者的审美观察能力为标准。对比的重点应是专利权人独创的富有美感的设计要部与被控产品的对应部分。 对比本案被控产品和本案专利图片， 被告佛山市南海辉建家具有限公司立即停止侵犯原告东莞美时家具有限公司的椅子(8系列-高)外观设计专利权(专利号为x。8)的行为，即立即停止生产销售VKM-384(H)型 ...