。原告对真实性无异议，但认为证明内容与本案无关，因该证据只是一个普通的租赁合同，不能反映模具的型号，不能证明与本案有关联性。 证据9、报案证明， 规定未经专利权人许可实施其专利即构成侵犯专利权。综上所述，被告陈某某、美扬公司未经原告许可，以生产经营为目的，生产和销售与原告的外观设计专利相近似的产品， ...

为ZL（略）.4。2003年8月1日原告左某某与左某根就该外观设计专利签订了普通实施许可合同，合同有效期为二年，使用费为12万元，双方在合同第十 月26日的证据保全费2300元系因本案实际发生外，其他均是在佛山市知识产权局处理纠纷时发生的费用，因双方当事人对这些费用在协议中已明确约定承担方式，且被告已 ...

即两原告于1994年签订的许某使用“阿尔卑斯（略）”系列奶糖外观设计专利的《外观设计使用许某合同》；不凡帝中国公司与案外人于1996年签订的加工定 月28日作出的宣告名称为“珠穆郎玛糖果包装袋”外观设计专利无效的《无效宣告请求审查决定》。(2)证明三被告实施侵权行为的证据：即晋江市工商局于2000年6 ...

即两原告于1994年签订的许某使用“阿尔卑斯（略）”系列奶糖外观设计专利的《外观设计使用许某合同》；不凡帝中国公司与案外人于1996年签订的加工定 月28日作出的宣告名称为“珠穆郎玛糖果包装袋”外观设计专利无效的《无效宣告请求审查决定》。(2)证明三被告实施侵权行为的证据：即晋江市工商局于2000年6 ...

7月1日，尹国强与风宙公司就涉案“一种抽油烟机排气装置”外观设计专利签订独占实施许可合同。同年8月6日，国家知识产权局协调管理司市场监督处对该独占 独占实施的“一种抽油烟机排气装置”实用新型专利权和外观设计专利权为由，分别提起诉讼。在另案处理的实用新型专利侵权纠纷一案中，对亿田公司生产的CXW－228 ...

内继续制造、使用的行为不视为侵犯专利权，其相应的抗辩理由成立。外观设计专利侵权纠纷与涉案外观设计专利在其申请日前是否为商业秘密无关。浪华厂认为其专利申请前 产品落入浪华厂ZL（略）。5“实验室专用超纯水机”外观设计专利权的保护范围。利迪公司未经专利权人许可的有关制造、销售行为，构成对浪华厂专利权的侵犯 ...

公平的。 (三)邬某在庭审中反复提到其是否可将《合作合同》中所指的全部外观设计专利(即33项外观设计)卖给其他任何人或允许其他任何人使用，明可达公司在 》第三十四条规定，“技术转让合同是指当事人就专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可、非专利技术的转让所订立的合同。”。《中华人民共和国技术合同法实施 ...

在被告准备扩大试产台数时，原告却单方面解聘了被告，剥夺了被告履行合同的权利。而且，即使本案实施许可的技术确有瑕疵存在，也是完全能够修正的。据此，被告唐 热水器可行性报告、御寒式热水器资产评估报告书等资料。其中，“淋浴器”外观设计专利申请号与本案系争合同封面上的专利申请号相同。讯达厂还陆某从唐某某处得到 ...

单位签订涉案产品模具的制造合同并开始制造涉案产品，享有先用权。 原告提交其证据1－6是为了证明本案所涉通风风扇(空气幕)外观设计专利权属、状态及保护范围 被告制造并销售了被控侵权风幕机。所以，被告未经许可，制造销售原告通风风扇(空气幕)外观设计专利产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失等 ...

月1日，尹某某与中山市风宙电器有限公司就涉案“一种抽油烟机排气装置”外观设计专利签订独占实施许可合同。同年8月6日，国家知识产权局协调管理司市场监督处对该 其享有的“一种抽油烟机排气装置”实用新型专利权和外观设计专利权为由，分别提起诉讼。在另案处理的实用新型专利侵权纠纷一案中，对亿田公司生产的CXW－ ...